Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 14АП-4641/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2016 г. N Ф07-9190/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по государственному контракту, по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

04 июля 2016 г.

Дело N А66-14936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 апреля 2016 года по делу N А66-14936/2015 (судья Кольцова М.С.),

установил:

Торжокское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (место нахождения: 172008, Тверская обл., г. Торжок, ул. Водопойная, д. 10; ИНН 6915000208, ОГРН 1026901919329; далее - Предприятие) обратилось Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (место нахождения: 191055, г. Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 10; ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420; далее - Учреждение) о взыскании 170 761 руб. 17 коп. задолженности по государственному контракту на оказание услуг водоотведения от 02.07.2015 N 28/2015/В-19 за сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию за период с января по август 2015 года.

Определением суда от 11.11.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.01.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 06 апреля 2016 года иск удовлетворен. Также с ответчика в пользу истца взыскано 6122 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, акт отбора проб сточных вод от 04.03.2015 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств надлежащего извещения ответчика о проведении отбора проб. Указывает на то, что счета-фактуры и акты об оказании услуг, составлены истцом в одностороннем порядке и не подписаны ответчиком

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.07.2015 Предприятием (гарантирующая организация) и Учреждением (абонент) заключен государственный контракт на оказание услуг водоотведения N 28/2015/В-19 (далее - контракт).

В соответствии с п. 6.3.1 контракта оплата услуг производится до 10-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

Истец в присутствии представителя ответчика осуществил отбор проб сточных вод, о чем 04.03.2015, в июне 2015 года, 16.07.2015, 18.08.2015, составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации.

По результатам проведенных химических анализов проб сточных вод по актам отбора проб от 04.03.2015, от июня 2015 года, 16.07.2015, 18.08.2015 выявлено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ (далее - ПДК), что нашло отражение в протоколах лабораторных исследований от 09.03.2015, 04.07.2015, 21.07.2015, 23.08.2015 г.

Истец произвел расчет и выставил ответчику счета за сброс загрязняющих веществ сточных вод в систему городской канализации.

Поскольку ответчиком не была произведена оплата задолженности за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя этот иск, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения N 644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" устанавливает, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения N 644 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Соответствующий порядок определен согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" постановлением администрации Тверской области от 02.08.2006 N 194-па "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Порядок 2006 года).

Согласно пункту 1 Порядка 2006 года на территории Тверской области за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, взимается плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в пределах установленных допустимых нормативов сброса.

В пункте 4.2 Порядка 2006 года определен порядок расчета платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в пределах и с превышением установленных лимитов.

При этом пунктом 2 Порядка 2006 года предусмотрено, что условия приема сточных вод в систему канализации населенного пункта утверждаются органами местного самоуправления Тверской области.

Право органов местного самоуправления или уполномоченной ими организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливать абоненту нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод установлено пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В городе Торжке Тверской области условия приема сточных вод закреплены постановлением главы города Торжка от 27.10.2006 N 737 "Условиях приема сточных вод в систему канализации города Торжка".

Разделами 5, 6 данных Условий предусмотрено, что контроль за сбросом загрязняющих веществ в систему городской канализации и взимание платы за превышение нормативов сброса осуществляется МУП "Водоканал".

Порядок начисления платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему городской канализации определен разделом 10 Условий.

По результатам исследования отобранных проб сточных вод истцом зафиксированы концентрация загрязняющих веществ, сбрасываемых в канализацию. Исходя из данных о фактическом содержании загрязняющих веществ, содержащихся в протоколах, истцом были произведены расчеты платы за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации.

Оценив данные расчеты, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они произведены в установленном нормативными актами порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о проведении отбора проб, является несостоятельным, поскольку при отборе проб присутствовали представители ответчика (мастер ВКХ Качарин, оператор ВНС Быстров), следовательно, это свидетельствует о том, что абонент был уведомлен о проведении отбора проб. Все акты подписаны представителями ответчика без возражении и замечаний.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с возражениями в отношении сведений, отраженных в счетах-фактурах, актах, в том числе по объему поставленных ресурсов, оказанных услуг, их стоимости.

Учреждение, оспаривая правильность представленного истцом расчета оказанных услуг, доказательств того, что данный расчет является неверным, предъявленный к оплате истцом объем оказанных услуг является необоснованным, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило, на иной объем оказанных услуг, с документальным обоснованием ответчик не ссылается, контррасчет задолженности не представил.

С учетом изложенного выше, подлежат отклонению как несостоятельные доводы ответчика о неподписании Учреждением актов оказанных услуг.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, верно оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Поскольку податель жалобы не представил в суд доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб., с него в федеральный бюджет надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 апреля 2016 года по делу N А66-14936/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (ИНН 7841443420, ОГРН 1117847144876; место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, д. 10) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов