Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 01АП-3078/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - прокурор - апелляционная жалоба - индивидуальный предприниматель - повторное обращение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 01АП-3078/16

4 июля 2016 г.

Дело N А11-1325/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой Суздальского межрайонного прокурора

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2016 по делу N А11-1325/2016, установил следующее.

Суздальский межрайонный прокурор обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2016 по делу N А11-1325/2016, принятое судьей Кириловой Е.А.,

по заявлению Суздальского межрайонного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Масленникова Дмитрия Александровича (ИНН 331000549671, ОГРНИП 304333630900099) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - индивидуальному предпринимателю Масленникову Дмитрию Александровичу.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.06.2016 для устранения допущенных нарушений.

Копия определения получена Суздальской межрайонной прокуратурой 09.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 00868.

До настоящего времени обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

апелляционную жалобу Суздальского межрайонного прокурора (входящий N 01АП-3078/16 от 27.05.2016) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

В.Н. Урлеков