Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 11АП-7861/16 (ключевые темы: упрощенное производство - оставление апелляционной жалобы без движения - возврат госпошлины - выписка из ЕГРЮЛ - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 11АП-7861/16

г. Самара

05 июля 2016 г.

Дело N А55-5568/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агроконсалт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2016 года по делу N А55-5568/2016 (судья Бунеев Д.М.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кобзева Алексея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Агроконсалт" о взыскании 189 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроконсалт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2016 года по делу N А55-5568/2016, принятое в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агроконсалт" оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 04 июля 2016 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кобзеву Алексею Викторовичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03 июня 2016 года в 09 час. 55 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получено обществом с ограниченной ответственностью "Агроконсалт" 06 июня 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312398679176.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 80).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроконсалт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2016 года по делу N А55-5568/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

К.К. Туркин