Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 10АП-7474/16

г. Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А41-10894/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - администрации Пушкинского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2016 по делу N А41-10894/16, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о взыскании пеней в общей сумме 209 742 рублей 47 копеек,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о взыскании пеней по страховым взносам в общей сумме 209.742 руб. 47 коп., в том числе: пеней на страховую часть трудовой пенсии в сумме 169.385 руб. 72 коп., пеней в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 40.356 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе администрация Пушкинского муниципального района Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области зарегистрирована в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя.

Администрация Пушкинского муниципального района Московской области 17.11.2015 г. по телекоммуникационным каналам связи представила в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 9 месяцев. 2015 г.

Обязанность по уплате страховых взносов в нормативно установленные сроки заинтересованным лицом исполнена не была, в связи с чем Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области выставило и направило Администрации Пушкинского муниципального района Московской области требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.12.2015 N 060S01150150775, в котором предложило в срок до 22.12.2015 г. добровольно уплатить недоимку по страховым взносам и пени в общем размере 9.576.634 руб. 49 коп.

Частичное неисполнение заинтересованным лицом указанного требования послужило основанием для обращения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица пеней в общей сумме 209.742 руб. 47 коп.

Удовлетворяя требования пенсионного фонда, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиком страховых взносов - организацией за расчетный период в пользу физических лиц.

Согласно статье 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят начисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода (календарного года) страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В силу части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями); индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 18 Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом о страховых взносах.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Поскольку заинтересованным лицом не уплачены пени по страховым взносам в общей сумме 209 742 руб. 47 коп. и доказательств обратного суду не представлено, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования заявителя о взыскании с заинтересованного лица пеней по страховым взносам подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель жалобы ошибочно ссылается на требование о взыскании пеней на 01.03.2016, поскольку данным требованием определена задолженность за весь 2015 год.

В рамках настоящего спора было заявлено требование о взыскании пеней по состоянию на 9 месяцев 2015 года.

Отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования не может являться основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной законом.

Плательщиком взносов является администрация, поэтому суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию обязанность по уплате пеней.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2016 по делу N А41-10894/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко