Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 09АП-24855/16

г. Москва

04 июля 2016 г.

Дело N А40-6309/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ляй АГ Бау",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016 г.

по делу N А40-6309/16, принятое судьей В.П. Сорокиным (шифр судьи 83-48),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мера-Строй" (ИНН 5050092278, адрес: 141100, Московская область, район Щелковский, г. Щелково, ул. Свирская, 8А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ляй АГ Бау" (ИНН 7727532787, адрес: 117447, г. Москва, проспект Севастопольский, 20Б)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитин А.Д. по доверенности от 27.01.2016;

от ответчика: Мазилкин С.В. по доверенности от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 2.116.377,43 руб., пени в размере 89.922,49 руб. (л.д.1-3).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.957.577,57 руб., пени в размере 120.669,64 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.65-67).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016 по делу N А40-6309/16 с ООО "Ляй АГ Бау" в пользу ООО "Мера-Строй" взыскана задолженность в размере 1.957.577 руб. 57 коп., неустойка в размере 97.878 руб. 88 коп., в остальной части иска отказано.

В обоснование доводов жалобы указано, что в актах приемки выполненных работ со стороны истца имеются разные подписи его руководителей.

Также отмечает, что суд не оценил п.12.4 договора, указанная норма действует только при приостановке работ со стороны подрядчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил в удовлетворении жалобы ответчика отказать.

Также просил решение в части отказа во взыскании пени в размере 22.790 руб. 76 коп. - отменить, принять новый судебный акт, взыскав долг - 1.957.577 руб. 57 коп., пени в размере 120.669 руб. 64 коп.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела, 25.09.2013 между ООО "МераСтрой" (Подрядчик, истец) и ООО "ЛЯЙ АГ БАУ" (Заказчик, ответчик) заключен договор подряда N 14-3040 (л.д.13-23).

Подрядчик обязался выполнить фасадные работы в соответствии с технической документацией и утвержденным расчетом стоимости работ (сметой), оформленным в виде Приложения N 1, определяющим объем и цену работ в сроки, предусмотренные п.2.1 договора.

Стоимость работ согласована в п.3.1. договора и составляет 6.045.913 рублей 45 копеек.

Порядок и условия платежей согласованы в статье 4 договора, сроки выполнения работ - в статье 5.

Счет подрядчика по каждому акту выполненных работ (форма КС-2) и соответствующей Справке о стоимости работ (форма КС-3) оплачивается заказчиком в размере 90% от суммы, указанной в соответствующем счете с учетом удержанного аванса в размере 10% (п.4.2.).

Оставшаяся сумма 10% от соответствующего счета выплачивается подрядчику согласно п.17.3 договора. (п.4.3.).

Срок гарантийной эксплуатации составляет 24 месяца (п.17.3).

В течение 30 банковских дней после подписания сторонами заключительного Акта (КС-2) и Справки (форма КС-3), заказчик выплачивает подрядчику первые 5% от суммы, указанной в счете к каждому итоговому Акту, оставшиеся 5% заказчик выплачивает подрядчику в течение 30 рабочих дней после истечения гарантийного срока, указанного в п.17.3 договора (п.17.4).

Заказчик производит окончательную оплату, с учетом п.4.3. договора, выполненных подрядчиком монтажных работ в течение 15 банковских дней от даты утверждения заказчиком соответствующего Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 без претензий, представления подрядчиком соответствующего счета и счета-фактуры по установленной форме, а также предоставления заказчику всего комплекта исполнительной документации (п.4.7.).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик имеет право приостановить выполнение работ на период просрочки со стороны заказчика и потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ (п.12.4).

Факт выполнения работ на сумму 3.175.998 руб. 43 коп. подтверждается двусторонне подписанными Актами о приемке выполненных работ формы КС-2, Справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 (л.д.25-34):

-N 1 от 30.11.2013 на сумму 822.821 руб. 88 коп.,

-N 1 от 25.12.2013 на сумму 675.920 руб. 51 коп.,

-N 2 от 28.02.2014 на сумму 753.542 руб. 45 коп.,

-N 3 от 31.03.2014 на сумму 502.848 руб. 27 коп.,

-N 1 от 30.06.2014 на сумму 420.865 руб. 32 коп.,

Факт выполнения работ на указанную сумму (3.175.998 руб. 43 коп.) подтверждается также подписанным ответчиком Актом сверки за период январь 2013 - июнь 2015 (л.д.24).

С учетом п.4.2., 4.3., 17.3., 17.4 договора, оплате подлежало 3.017.198 руб. 51 коп. (3.175.998 руб. 43 коп.-5%).

Выставленные в адрес ответчика счета оплачены частично (л.д.35-40).

Как указано в ходатайстве, заявленном в порядке ст.49 АПК РФ, ответчик оплатил 1.059.620 руб. 94 коп.

-п/п N 383 от 16.12.2013 на сумму 604.591 руб., 35 коп.;

-п/п N 371 от 21.02.2014 на сумму 455.029 руб., 59 коп.

Задолженность, с учетом 5% удержания в соответствии с п.17.4 договора, составляет 1.957.577 руб. 57 коп. (3.017.198 руб. 51 коп. - 1.059.620 руб. 94 коп.).

Задолженность в размере 1.957.577 руб. 57 коп. обоснованно была взыскана в судебном порядке.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 120.669,64 руб. (л.д.65-67).

Между тем, принимая решение, суд первой инстанции обосновано принял во внимание п.12.4 договора, которой ограничена выплата неустойки 5% от стоимости неоплаченных работ.

Ответчиком не оплачены денежные средства в размере 1.957.577 руб. 57 коп.

5% от указанной суммы составляет 97.878 руб. 88 коп.

Таким образом, судом обоснованно взыскана с ответчика неустойка в размере 97.878,88 руб., за заявленный период (с 24.12.2013 по 21.02.2014).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебного акта (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение от 25.04.2016 по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016 по делу N А40-6309/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ляй АГ Бау" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин А.М. Елоев