Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 06АП-6598/16

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

14 декабря 2016 г.

А04-7146/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от военной прокуратуры Восточного военного округа: Анчутин А.В., представитель по доверенности от 22.11.2016 N 39/4-12778, Сорокин С.С., представитель по доверенности от 22.11.2016 N 39/4-12778;

от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Сироткин А.Ф., представитель по доверенности от 19.02.2016 N 194;

от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 10.08.2016 N 29/107;

от Министерства обороны Российской Федерации: Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 11.08.2016 N 212/1/153;

от Администрации Полянского сельсовета Амурской области: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ФГУ "Главное командование Военно-воздушных сил": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Полянского сельсовета

на решение от 26.09.2016

по делу N А04-7146/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачевым Д.В.

по Заместителя военного прокурора Восточного военного округа

к Администрации Полянского сельсовета; Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; Министерству обороны Российской Федерации

о признании сделки недействительной

третьи лица: ФГУ "Главное командование Военно-воздушных сил"; Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Восточного военного округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Воздушно-космических сил Российской Федерации; Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Администрации Полянского сельсовета (далее - администрация), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ); Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России) о признании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2013 N 770 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Полянский сельсовет" Серышевского района Амурской области" недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязанности муниципального образования в лице Администрации Полянского сельсовета возвратить в собственность Российской Федерации, а Министерства обороны РФ - принять в собственность Российской Федерации недвижимое имущество, указанное в перечне, являющемся приложением к приказу от 24.09.2013 N 770 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений), возложить на ФГУ "ДТУ ИО МО РФ" обеспечить принятие имущества путем подписания актов и отражения объектов на бюджетном учете.

решением Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Администрация Полянского сельсовета обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске истцу отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в спорном случае право федеральной собственности прекращено в установленном положениями Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ порядке, ввиду неиспользования имущество в интересах Минобороны и при согласовании передачи с Администрацией Полянского сельского совета. Полагает иск поданным ненадлежащим лицом, надлежащим истцом по данному делу должно быть Министерство обороны РФ. Считает, что сделка - Приказ N 770 является оспоримой, и установленный для её оспаривания годичный срок исковой давности пропущен истцом.

В представленном отзыве заместитель прокурора против доводов жалобы возражал, полая их несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения.

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в отзыве на жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда представители заместителя Военного прокурора Восточного военного округа, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа",

Министерства обороны Российской Федерации против удовлетворения жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Администрации Полянского сельского совета и ФГУ "Главное командование Военно-воздушных сил", извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2013 N 770 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Полянский сельсовет" Серышевского района Амурской области из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Полянский сельсовет" Серышевского района Амурской области переданы объекты недвижимого имущества военного городка "Серышево-3" в/ч 18266 "Серышево-3", указанные в приложении к данному приказу, а именно:

1. земельный участок по адресу Амурская область, Серышевский район, в/ч 18266, Серышево-3 с кадастровым номером 28:23:010706:0001;

2. земельный участок по адресу Амурская область, Серышевский район, в/ч 18266, Серышево-3 с кадастровым номером 28:23:010706:0002;

3. здание склада по адресу Амурская область, Серышевский район, в/ч 18266,

Серышево-3, инвентарный номер 1;

4. здание штаба по адресу Амурская область, Серышевский район, в/ч 18266,

Серышево-3, инвентарный номер 10

5. здание производственного цеха по адресу Амурская область, Серышевский район, в/ч 18266, Серышево-3, инвентарный номер 11;

6. здание гаража по адресу Амурская область, Серышевский район, в/ч 18266,

Серышево-3, инвентарный номер 12;

7. здание бани по адресу Амурская область, Серышевский район, в/ч 18266,

Серышево-3, инвентарный номер 13;

8. здание медицинского пункта по адресу Амурская область, Серышевский район, в/ч 18266, Серышево-3, инвентарный номер 14;

9. здание аккумуляторной по адресу Амурская область, Серышевский район, в/ч 18266, Серышево-3, инвентарный номер 15;

10. здание склада по адресу Амурская область, Серышевский район, в/ч 18266,

Серышево-3, инвентарный номер 16;

11. навес над эстакадой по адресу Амурская область, Серышевский район, в/ч 18266, Серышево-3, инвентарный номер 17;

12. здание ремонтных боксов по адресу Амурская область, Серышевский район, в/ч 18266, Серышево-3, инвентарный номер 18;

13. навес для техники по адресу Амурская область, Серышевский район, в/ч 18266, Серышево-3, инвентарный номер 19;

14. здание склада по адресу Амурская область, Серышевский район, в/ч 18266,

Серышево-3, инвентарный номер 2;

15. здание хранилища по адресу Амурская область, Серышевский район, в/ч 18266, Серышево-3, инвентарный номер 20;

16. здание мойки по адресу Амурская область, Серышевский район, в/ч 18266,

Серышево-3, инвентарный номер 21;

17. здание хранилища по адресу Амурская область, Серышевский район, в/ч 18266, Серышево-3, инвентарный номер 3;

18. здание склада по адресу Амурская область, Серышевский район, в/ч 18266,

Серышево-3, инвентарный номер 4;

19. здание хранилища по адресу Амурская область, Серышевский район, в/ч 18266, Серышево-3, инвентарный номер 5;

20. здание цеха деревообрабатывающего по адресу Амурская область, Серышевский район, в/ч 18266, Серышево-3, инвентарный номер 6;

21. здание контрольно-пропускного пункта по адресу Амурская область,

Серышевский район, в/ч 18266, Серышево-3, инвентарный номер 7;

22. здание водонасосной стации по адресу Амурская область, Серышевский район, в/ч 18266, Серышево-3, инвентарный номер 8;

23. здание склада технического имущества по адресу Амурская область, Серышевский район, в/ч 18266, Серышево-3, инвентарный номер 9.

На основании данного Приказа 24.09.2014 осуществлена регистрация перехода права собственности на перечисленные объекты недвижимого имущества от Российской Федерации к муниципальному образованию, что подтверждается представленными в дело выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылаясь на то, что военный городок "Серышево-3" является действующим и используется для обеспечения обороны страны и безопасности государства, все переданные в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества военного городка "Серышево-3" используются и спланированы к дальнейшему использованию в интересах Министерства обороны Российской Федерации, их передача в собственность муниципальному образованию является в силу статьи 168 ГК РФ ( в действующей на тот период редакции) ничтожной сделкой ввиду противоречия требованиям Закона N 423-ФЗ, истец в целях защиты имущественных интересов Вооруженных Сил Российской Федерации и возврата имущества в федеральную собственность обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности спорных объектов военного городка "Серышево-3" к имуществу Вооруженных Сил, которое в силу закона является федеральной собственностью. Установив, что на момент издания Приказа от 24.09.2013 N 770, как и на момент рассмотрения спора, военный городок являлся действующим пунктом постоянной дислокации войсковой части N 18266 "Серышево-3", привлеченной к выполнению задач боевого дежурства, суд первой инстанции признал сделку отчуждения имущества, оформленную Приказом N 770 от 24.09.2013, ничтожной, применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества в собственность Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции апелляционным судом признаются правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам дела и нормам законодательства.

По общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2013).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Права на распоряжение имуществом принадлежат собственнику имущества (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полномочия Министерства обороны Российской Федерации определены Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, утвердившим Положение о Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Положение о Министерстве обороны).

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны, Министерство обороны является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных ему организаций.

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (Закона N61-ФЗ) установлено, что земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

В силу пункта 4 статьи 87 ЗК РФ, а также пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ, земли промышленности и иного специального назначения, занятые объектами обороны и безопасности, являются федеральной собственностью.

Согласно пункту 12 статьи 1 названного закона имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению, в том числе, федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1054 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации" определено, что решения о высвобождении недвижимого военного имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий и организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, принимает Министерство обороны Российской Федерации в лице компетентного органа.

Порядок безвозмездной передачи военного недвижимого имущества, в том числе земельных участков, из федеральной собственности в муниципальную собственность урегулирован Законом N 423-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 названного Закона безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков).

Согласно части 6 статьи 2 Закона N 423-ФЗ в случае, если отпала необходимость в указанном в пункте 4 части 2 статьи 3 данного Федерального закона военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу перечисленных норм закона, военное недвижимое имущество подлежит передаче в муниципальную собственность только в том случае, если отпала необходимость его использования для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства.

В случае, если права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такие права прекращаются и возникает право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на это имущество с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 11 статьи 3 Закона N 423-ФЗ).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено исключение из общего порядка государственной регистрации. Согласно названному положению государственная регистрация перехода прав на военное недвижимое имущество осуществляется без заявления правообладателя в десятидневный срок со дня поступления решения о передаче военного недвижимого имущества в соответствии с Законом N423-ФЗ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что военный городок "Серышево-3" Амурской области является действующим пунктом постоянной дислокации войсковой части 18266 "Серышево-3", которая привлечена к выполнению задач боевого дежурства Восточного военного округа. Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 28:23:010706:0001 и 28:23:010706:0002 и расположенный на них военный городок "Серышево-2", включающий спорные здания и сооружения, входящие в его имущественный комплекс, используются и необходимы к использованию для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, являются исключительно федеральной собственности.

Следовательно, Приказ N 770 от 24.09.2013 о передаче спорного имущества в муниципальную собственность Полянского сельского совета, явившийся основанием для регистрации права собственности муниципального образования на объекты, противоречит нормам ФЗ "Об обороне", Земельному кодексу РФ, Закону N 423-ФЗ.

Установив, что передача федерального имущества в муниципальную собственность произведена в нарушение действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о недействительности сделки ввиду её ничтожности.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Применение судом первой инстанции последствий недействительности сделки, явившейся основанием для регистрации права муниципальной собственности, соответствует разъяснениям, абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", из которых следует возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, восстановление прав Российской Федерации, в защиту интересов которой на основании части 1 статьи 52 АПК РФ заявлен иск военного прокурора, влечет удовлетворение требования о применении последствий в виде обязания возвратить имущество в федеральную собственность, что является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы о пропуске исковой давности, суд правомерно исходил из того, что спорная сделка по передаче имущества в муниципальную собственность, оформленная Приказом N 770 от 24.09.2013, является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ как нарушающая требования и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, срок исковой давности для которой установлен 3 года и не истек на момент обращения военного прокурора с настоящим иском.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о квалификации спорной сделки как оспоримой отклоняются, как не соответствующие установленными обстоятельствам ее совершения с нарушением действующего законодательства и в нарушение публичных интересов (пункт 2 статьи 168 АПК РФ).

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти, закреплено в абзаце 3 ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2016 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2016 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7146/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова