Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 09АП-22272/16

г. Москва

04 июля 2016 г.

Дело N А40-13380/10-104-92

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Гарипова В.С. Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белова Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года по делу N А40-13380/10-104-92, принятое судьей Хвостовой Н.О. по иску Матвеевой Галины Ивановны, Белова Виктора Ивановича, Полуместной Аллы Александровны, Семочкиной Алевтины Дмитриевны к ООО "Магазин "Садовое кольцо" третьи лица: 1. Калинина Елена Александровна, 2. Гареев Ильдар Ахметович, 3.Тюрина Екатерина Анатольевна, 4. Тюрина Галина Иосифовна, 5. Гудимова Анна Алексеевна, 6. Касимова Марзия Абдулхановна, 7. Гибадуллина Сания Абдулловна, 8.Скалкина Нина Евгеньевна о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", проведенном 28.12.2009 г

при участии в судебном заседании:

от истцов - Кривошеев А.Ф. от 23.04.2015 N 21

от ответчика - Ленская Т.Б. по доверенности от 21.01.2013 года б/н

от третьих лиц: от Калининой Елены Александровны - не явился, извещен;

от Гареева Ильдара Ахметовича - Ленская Т.Б. по доверенности от 23.10.2012;

от Тюриной Екатерины Анатольевны - Ленская Т.Б. по доверенности от 08.08.2012;

от Тюриной Галины Иосифовны - Ленская Т.Б. по доверенности от 23.10.2013;

от Гудимовой Анны Алексеевны - Ленская Т.Б. по доверенности от 03.10.2014;

от Касимовой Марзия Абдулхановны - Ленская Т.Б. по доверенности от 11.07.2012;

от Гибадуллиной Сания Абдулловны - Ленская Т.Б. по доверенности от 03.10.2014;

от Скалкиной Нины Евгеньевны - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением от 31 августа 2010 года Арбитражный суд города Москвы в исковых требованиях Матвеевой Галине Ивановне, Белову Виктору Ивановичу, Полуместной Аллы Александровны, Семочкиной Алевтине Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" о признании недействительными все решения общего собрания участников, принятые на собрании участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", проведенном 28.12.2009 г., оформленные протоколом N 6/2009, отказал.

Постановлением от 24.12.2010 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда города Москвы 31.08.2010 по делу N А40-13380/10-104-92 от без изменения.

05 мая 2015 года Белов В.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 31.08.2010.

Определением от 30 декабря 2015 года Арбитражный суд города Москвы отказал о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при этом судом были допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, апелляционная инстанция находит определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года подлежащим отмене, связи со следующим.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра Решения в порядке главы 37 АПК РФ является не обоснованным.

Приговором Тушинского районного суда г.Москвы вступившим в законную силу 29.01.2015 установлена подделка двух договоров дарения долей на имя Тюриной Е.А. от 10.02.2002 на 77,956% долей и от 13.07.2005 на 9,963% и участие Гудимовой А.А. в совершении действий по регистрации в ЕГРЮЛ этих поддельных договоров.

Ранее при рассмотрении данного дела факт участия в подделке и регистрации поддельных договоров дарения на имя Тюриной Е.А. в том числе и участником данного дела Гудимовой А.А. не являлся предметом рассмотрения.

Как следует из ст. 310 АПК РФ, полномочия по пересмотру вступившего в законную силу Решения, принадлежат суду, вынесшему данное решение.

Согласно ст. 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе, в том числе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 268, п. п. 2 п. 4 статьи 272, п. п. 4, п. 1 ст. 270 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года по делу N А40-13380/10-104-92 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина