Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 11АП-6802/16

г. Самара

05 июля 2016 г.

дело N А55-21686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2016 года по делу N А55-21686/2015 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Урарту" к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" о взыскании 167 716,07 руб.,

с участием:

от истца - представитель Бердиев А.А. (доверенность от 01.01.2016),

от ответчика - представитель Бердяева С.Ю. (доверенность от 11.05.2016),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Урарту" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" о взыскании 159 729 руб. 07 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда N 342 от 01.07.2013, 7 986, 45 руб. неустойки, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Урарту" обратилось в суд с заявлением о замене истца на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Правовой Центр Континент" (443125, г. Самара, ул. Ново-Садовая, 347А, ИНН 6319181000, ОГРН 1146319003269), в связи с уступкой прав требования на основании договора цессии (уступки прав требования) N 1 от 01.03.2016.

Определением суда первой инстанции от 26 апреля 2016 года произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "Урарту" на общество с ограниченной ответственностью "Правовой Центр Континент" (443125, г. Самара, ул. Ново-Садовая, 347А, ИНН 6319181000, ОГРН 1146319003269).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Мастер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2016 года по делу N А55-21686/2015, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Урарту" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Правовой Центр Континент" (443125, г. Самара, ул. Ново-Садовая, 347А, ИНН 6319181000, ОГРН 1146319003269), заявитель ссылался на заключение 01.03.2016 между указанными сторонами договора уступки прав (цессии) N 1, согласно которому Цедент (ООО "Урарту") уступает, а Цессионарий (ООО "Правовой Центр Континент") принимает право (требование) денежной суммы в размере 167 715 руб. 52 коп. к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер (должник).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - "цедент") и обществом с ограниченной ответственностью "Правовой Центр Континент" (далее - "цессионарий") заключен договор уступки права требования (цессия) N 1 от 01.03.2016, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урарту" 167 715 руб., в том числе 159 729 руб. 07 коп. основного долга, 7 986 руб. 45 коп. пени, 20 000 руб. судебных издержек, основанное на решении Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2015 года по делу N А55-21686/2015, оставленном без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 года по делу N А55-21686/2015.

Таким образом, правопреемство в материальном гражданском правоотношении произошло, в связи с чем, суд правомерно заменил взыскателя на его правопреемника.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор уступки права требования N 1 от 01.03.2016, заключен в нарушение пункта 5.2. договора подряда N 342 от 01.07.2013, без письменного согласия другой стороны, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Проанализировав договор уступки права требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный договор соответствует требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержит все существенные условия для данного вида договоров.

Договор уступки права требования не признан недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2016 года по делу N А55-21686/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов