Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 20АП-2713/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2016 г. N Ф10-3981/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора, о расторжении договора лизинга, по договору подряда по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

4 июля 2016 г.

Дело N А68-11885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии от заявителя - закрытого акционерного общества "ГОТЭК-Центр" (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 1077153002552, ИНН 7116146114) - Бушнева О.Н. (доверенность от 16.03.2015 N 136 ГЦ), Кочановой Л.В. (доверенность от 16.03.2015 N 137 ГЦ), от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 1077116002105, ИНН 7116144445) - Беляевой Н.В. (доверенность от 30.12.2015 N 03-09/17724), в отсутствие третьего лица - закрытого акционерного общества "Универсальный лизинг" (Курская область, г. Железногорск, ОГРН 1024601213955, ИНН 5032050910), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2016 по делу N А68-11885/2014 (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "ГОТЭК-Центр" (далее по тексту - ЗАО "ГОТЭК-Центр", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 9 по Тульской области, инспекция, налоговый орган) от 09.07.2014 N 5993 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Универсальный лизинг".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 9 по Тульской области просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции ссылается на то, что лизинговые платежи, осуществленные ЗАО "ГОТЭК-Центр", не могут быть признаны капитальными вложениями в том смысле, который придает им Закон об инвестиционной деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "ГОТЭК-Центр", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ЗАО "Универсальный лизинг" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ГОТЭК-Центр" 11.03.2014 представило в Межрайонную ИФНС России N 9 по Тульской области налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2013 год.

Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013 год, представленной обществом.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 05.06.2014 N 21175.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция приняла решение от 09.07.2014 N 5993 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 43 546 рублей 20 копеек.

Кроме того, указанным решением обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 217 731 рубля, а также начислены пени за несвоевременную его уплату в сумме 3 770 рублей 82 копеек.

В обоснование принятого решения инспекция сослалась на занижение ЗАО "ГОТЭК-Центр" налога на имущество организаций за 2013 год на 217 731 рубль вследствие неправомерного применения освобождения от налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии со статьей 6 Закона Тульской области от 06.02.2010 N 1390-ЗТО "О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений на территории Тульской области" по лизинговому имуществу ("Транспортная система - склад заготовки -перерабатывающие линии - склад готовой продукции" инвентарный номер Г07100000520), входящему в смету по инвестиционному проекту "Организация производства гофрокартона в г. Новомосковск: строительство и запуск полномасштабной фабрики".

По мнению налогового органа, лизинговые платежи, осуществленные ЗАО "ГОТЭК-Центр", не могут быть признаны капитальными вложениями в том смысле, который придает им Закон об инвестиционной деятельности. Инспекция учитывала, что при расторжении договора лизинга не предусматривался возврат части выкупной стоимости, следовательно, выкупная стоимость имущества в лизинговых платежах отсутствовала.

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с апелляционной жалобой на указанное решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области.

Решением управления от 08.10.2014 N 07-15/14220 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 "Налог на имущество организаций" Кодекса, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах (пункт 3 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации уставом (Основным Законом) Тульской области, Законом Тульской области от 18.12.2008 N 1181-ЗТО "О государственном регулировании инвестиционной деятельности на территории Тульской области, осуществляемой в форме капитальных вложений" разработан Закон Тульской области от 06.02.2010 N 1390-ЗТО "О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений на территории Тульской области", который направлен на оказание государственной поддержки организациям, осуществляющим инвестиции в форме капитальных вложений на территории Тульской области.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 1390-ЗТО налогоплательщики, применявшие льготы по налогу на имущество организаций на основаниях, в порядке и при соблюдении условий, установленных Законом Тульской области от 16.08.2005 N 615-ЗТО "О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности на территории Тульской области", срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего Закона, вправе до истечения срока, на который соответствующая льгота была установлена, применять пониженную налоговую ставку для исчисления налога на имущество организаций: в размере 0 процентов в отношении имущества, введенного в эксплуатацию в результате осуществления капитальных вложений в соответствии с инвестиционными проектами в объеме свыше 500 миллионов рублей.

Закон N 1390-ЗТО вступил в силу с 01.01.2011.

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 615-ЗТО предусмотрено освобождение от уплаты налога на имущество организаций инвесторов в отношении имущества, введенного в эксплуатацию в результате осуществления капитальных вложений в соответствии с инвестиционными проектами; на 100 процентов-инвесторов, осуществляющих капитальные вложения в объеме свыше 500 миллионов рублей; на 50 процентов - инвесторов, осуществляющих капитальные вложения в объеме до 500 миллионов рублей включительно.

Льгота по налогу на имущество организаций предоставляется начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода в эксплуатацию соответствующего объекта капитальных вложений.

Под вводом в эксплуатацию объекта капитальных вложений при реализации инвестиционного проекта для целей Закона N 615-ЗТО понимается учет имущества в качестве основного средства на балансе инвестора в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком ведения бухгалтерского учета, а также учет изменения первоначальной (восстановительной) стоимости объекта основных средств, подвергшегося достройке, дооборудованию, техническому перевооружению, модернизации или реконструкции на балансе инвестора в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком ведения бухгалтерского учета.

Льгота предоставляется инвесторам в отношении объектов капитальных вложений, введенных в эксплуатацию после вступления в силу данного Закона.

Статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее по тексту - Закон N 39-ФЗ) установлено, что под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно- изыскательские работы и другие затраты; инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).

В силу пункта 1 статьи 4 названного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Из пункта 2 данной статьи следует, что инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Закона N 39-ФЗ пользователи объектов капитальных вложений - физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иностранные государства, международные объединения и организации, для которых создаются указанные объекты.

Пользователями объектов капитальных вложений могут быть инвесторы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЗАО "ГОТЭК-ИНВЕСТ" (в лице председателя совета директоров - Чуйкова В.А., действующего на основании устава), расположенное по адресу: 307170, Курская область, г. Железногорск, Промзона, являющееся единственным участником общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭК-Центр", приняло решение об утверждении инвестиционного проекта "Организация гофропроизводства в г. Новомосковск: строительство и запуск полномасштабной фабрики" (далее по тексту - инвестиционный проект).

Результатом реализации данного проекта согласно инвестиционному проекту является производство упаковки из гофрокартона к июню 2007 года: СБЕ "Гофроящик" - 6 608 тыс. кв. м; СБЕ "Высечка" - 7 280 тыс. кв. м; СБЕ "Крупногабаритная тара" - 2 520 тыс. кв. м.

Общая сумма капитальных затрат 1 и 2 очереди составляет 1 550 043,07 тысяч рублей.

Согласно смете по инвестиционному проекту стоимость оборудования для I и II очереди составляет 966 922,02 тысяч рублей.

Решением от 31.12.2007 единственного акционера ЗАО "ГОТЭК-Центр" - ЗАО "Управляющая компания группы предприятий "ГОТЭК" (реорганизованного из ЗАО "ГОТЭК-ИНВЕСТ"), расположенного по адресу: 115054, г. Москва, ул. Космодамианская набережная, д. 52, строение 4, утверждены изменения к инвестиционному проекту, согласно которым капитальные затраты увеличены до 2 155 004,3 тыс. руб.

Период завершения инвестиционной части проекта (ввод оборудования в эксплуатацию) - август 2009 года.

Оборудование для реализации инвестиционного проекта привлечено по договорам лизинга от ЗАО "Универсальный лизинг", в том числе в отношении имущества: транспортная система - склад заготовки - перерабатывающие линии - склад готовой продукции.

Согласно оспариваемому решению налогового органа ЗАО "ГОТЭК-Центр" (лизингополучатель) заключило договор лизинга от 19.12.2006 N И-43 с ЗАО "Универсальный лизинг" (лизингодатель), предметом которого являлось приобретение лизингодателем (ЗАО "Универсальный лизинг") в собственность выбранного лизингополучателем (ЗАО "ГОТЭК-Центр") имущества (транспортная система - склад заготовки - перерабатывающие линии - склад готовой продукции) и передача лизингополучателю объектов во временное владение и пользование на условиях договора лизинга.

Объекты основных средств, переданные лизингодателем лизингополучателю, по условиям заключенного договора от 19.12.2006 N Н-43 учитывались на балансе лизингополучателя.

По условиям договора лизинга от 19.12.2006 N Н-43 лизингополучатель за предоставленное ему право использования объектов обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи.

Дополнительным соглашением от 30.04.2009 N 1 в период действия договора лизинга от 19.12.2006 N Н-43 в данный договор внесены изменения как в части увеличения срока лизинга, так и в части общей суммы лизинговых платежей.

Срок действия договора от 19.12.2006 N 1-1-43 продлен до 01.07.2016.

Сумма лизинговых платежей увеличилась с 50 164 226 рублей 27 копеек до 80 594 457 рублей 81 копейки.

Согласно пункту 12 договора лизинга от 19.12.2006 N Н-43 по истечении срока действия данного договора при условии уплаты лизингополучателем лизингодателю всех предусмотренных договором платежей сделка считается завершенной.

Пунктом 13 договора лизинга определено, что лизингодатель и лизингополучатель договорились, что по завершении сделки лизингополучатель осуществляет выкуп объектов по выкупной стоимости, размер которой будет определен дополнительными соглашениями сторон к договору лизинга от 19.12.2006 N Н-43.

Исходя из условий заключенного договора имущество, переданное лизингодателем (ЗАО "Универсальный лизинг") лизингополучателю (ЗАО "ГОТЭК-Центр") 30.04.2009 по акту приема-передачи оборудования в эксплуатацию по договору лизинга, учитывалось на балансе лизингополучателя (ЗАО "ГОТЭК-Центр").

Договор лизинга от 19.12.2006 N Н-43 расторгнут по инициативе лизингополучателя и объекты лизинга возвращены лизингодателю по акту приема-передачи от 01.04.2013, то есть по истечении льготного периода по налогу на имущество (4 года с момента ввода в эксплуатацию - 30.04.2009).

Согласно решению УФНС России по Тульской области 01.04.2013 ЗАО "ГОТЭК-Центр" заключило с ЗАО "Универсальный лизинг" договор купли-продажи N УЛ-24 на приобретение в собственность объектов основных средств по цене, значительно меньшей (22 729 784 рублей), чем ранее заявленная стоимость имущества в рамках лизинговых отношений и по которому заявлялась льгота (68 300 387 рублей 97 копеек).

Судом установлено, что в период с 01.05.2009 по 31.12.2010 ЗАО "ГОТЭК-Центр" заявляло льготу по налогу на имущество организаций на основании Закона N 615-ЗТО.

В период с 01.01.2011 по 30.03.2013 общество применяло пониженную налоговую ставку для исчисления налога на имущество организаций в размере 0 процентов в отношении имущества, введенного в эксплуатацию в результате осуществления капитальных вложений в соответствии с инвестиционными проектами в объеме свыше 500 миллионов рублей.

В налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013 год с января по март 2013 года общество заявило льготу по налогу на имущество как организация-инвестор в отношении имущества, введенного в эксплуатацию в результате осуществления капитальных вложений.

Признавая ошибочной позицию налогового органа о необоснованном применении ЗАО "ГОТЭК-Центр" в 2013 году пониженной налоговой ставки для исчисления налога на имущество организаций в связи с тем, что собственником имущества, переданного в лизинг заявителю, является лизингодатель, то есть ЗАО "Универсальный лизинг" и, следовательно, именно ЗАО "Универсальный лизинг" является инвестором, осуществляющим лизинговую деятельность, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизинг - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим или юридическим лицам за определенную плату на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором с правом выкупа имущества лизингополучателем; договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование; лизинговая деятельность - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 164-ФЗ субъектами лизинга являются: лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга; лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (пункт 1 статьи 28 Закона о лизинге).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Вместе с тем правовые позиции, содержащиеся в данном постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической (пункт 1 постановления).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 разъяснено, что, по общему правилу, в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (пункт 3.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 17 определил, что выкупной лизинг является предоставлением финансирования в расчете на его возврат с вознаграждением под вещное обеспечение.

Данный вывод относится и к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума N 17, лизингодатель осуществляет финансовое инвестирование (размещение и последующий возврат с прибылью денежных средств), а лизингополучатель - инвестирование в форме капитальных вложений (приобретение предмета лизинга за счет заемных средств - средств, предоставленных лизингодателем).

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно заключил, что лизинговая деятельность как вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг (если содержится условие о праве лизингополучателя выкупить предмет лизинга) имеет более широкое понятие и относится не только к деятельности лизингодателя, но и к деятельности лизингополучателя.

К примеру, Законом Курской области от 12.08.2004 N 37-ЗКО "Об инвестиционной деятельности в Курской области" в статье 10 "Формы и методы государственного регулирования инвестиционной деятельности на территории Курской области" предусмотрено, что органы государственной власти Курской области для регулирования инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений используют формы и методы, предусматривающие, в частности: обеспечение обязательств инвесторов перед кредитными организациями в форме предоставления в залог имущества и имущественных прав Курской области по привлекаемым кредитам на реализацию инвестиционных проектов, в том числе на осуществление лизинговых платежей за оборудование, приобретаемое по лизингу на условиях последующего выкупа данного оборудования для реализации инвестиционных проектов (подпункт "е" пункта 2); субсидий на возмещение лизингополучателю части затрат на уплату лизинговых платежей за оборудование, приобретаемое по лизингу на условиях последующего выкупа данного оборудования для реализации инвестиционного проекта или на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, привлекаемым инвестором в кредитных организациях на уплату лизинговых платежей за оборудование, приобретаемое по лизингу на условиях последующего выкупа данного оборудования для реализации инвестиционного проекта (подпункт "ж" пункта 2).

Как обоснованно посчитал суд первой инстанции, расторжение договора лизинга с последующим оформлением договора купли-продажи сторонами, может рассматриваться как форма досрочного выкупа имущества по договору лизинга, что предусмотрено действующим законодательством.

Факт оплаты заявителем лизинговых платежей и использования имущества инспекцией не оспаривается.

Признавая несостоятельной ссылку налогового органа на аффилированность следующих лиц: ЗАО "Управляющая компания ГП "ГОТЭК", ЗАО "ГОТЭК", ЗАО "ГОТЭК-Авто", ЗАО "ГОТЭК-Литар", ЗАО "Полипак", ЗАО "Гофродивнзмон", ЗАО "ГОТЭК-СТРОЙ", ЗАО "Универсальный лизинг", ООО "Бумажная фабрика группы предприятий "ГОТЭК", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в решениях налоговых органов не содержится выводов о том, что совершенные сделки по передаче имущества в лизинг не являются реальными сделками; не изложено, какие конкретные согласованные действия взаимозависимых, аффилированных юридических лиц способствовали применению налоговой льготы по налогу на имущество организаций, имело ли бы ЗАО "ГОТЭК-Центр" право на льготу в случае заключения вместо договора лизинга договора купли-продажи основного средства; какие истинные цели и намерения преследовали участники рассматриваемой сделки; не описаны схемы совершения согласованных действий для того, чтобы суд мог исследовать эти схемы (если они имелись) и оценить доводы инспекции.

При этом, в судебном заседании в суде первой инстанции, представители инспекции поясняли, что не настаивают на доводе о совершении налогоплательщиком согласованных действий с аффилированными лицами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Отклоняя довод налогового органа о том, что лицом, имеющим право воспользоваться льготой по налогу на имущество организаций, является лизингодатель, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Для использования льготы именно инвестор должен осуществлять капитальные вложения и на балансе инвестора должны быть учтены основные средства (пункт 1 статьи 1 Закона N 615-ЗТО).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" органом государственного регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации является уполномоченный федеральный орган - Минфин Российской Федерации.

В целях регулирования бухгалтерского учета хозяйственных операций по договору лизинга приказом Минфина Российской Федерации от 17.02.1997 N 15 приняты "Указания об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга" (далее по тексту - Указания).

В силу пункта 8 Указаний, если по условиям договора лизинга лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то стоимость лизингового имущества, поступившего лизингополучателю, отражается по дебету счета 08 "Капитальные вложения", субсчет "Приобретение отдельных объектов основных средств по договору лизинга" в корреспонденции с кредитом счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсчет "Арендные обязательства".

Затраты, связанные с получением лизингового имущества, и стоимость поступившего лизингового имущества списываются с кредита счета 08 "Капитальные вложения", субсчет "Приобретение отдельных объектов основных средств" в корреспонденции со счетом 01 "Основные средства", субсчет "Арендованное имущество".

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в силу указания регулирующего органа имущество, полученное от лизингодателя (в случае, если предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя), учитывается в качестве капитальных вложений до момента ввода в эксплуатацию.

Отражение в бухгалтерском учете стоимости имущества, полученного по договору лизинга, на счете 01 "Основные средства" происходит после ввода имущества, полученного по договору лизинга, в эксплуатацию.

Заявителем представлены документы в подтверждение факта того, что ЗАО "ГОТЭК-Центр" в соответствии с Указаниями учитывал имущество, полученное в лизинг, в составе капитальных вложений в бухгалтерском учете.

При этом лизингодатель отражал имущество, переданное по договору лизинга, на забалансовом счете 011 "Основные средства, сданные в аренду" (абзац 5 пункта 4, абзац 2 пункта 8 Указаний).

У лизингодателя не возникает обязанность уплачивать налог на имущество в отношении имущества, переданного в лизинг лизингополучателю, поскольку лизингодатель не учитывает имущество на своем балансе (пункт 1 статьи 374 НК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель осуществил вложения в приобретение основного средства в форме капитальных вложений.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности использования ЗАО "ГОТЭК-Центр" льготы по налогу на имущество организаций за 2013 год, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные ЗАО "ГОТЭК-Центр" требования.

Доводы апелляционной жалобы инспекции направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2016 по делу N А68-11885/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова