Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 03АП-2721/16

г. Красноярск

05 июля 2016 г.

Дело N А33-2028/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью Технокомплекс "АТЛАНТИК МОТОРС": Мироненко И.М., представитель по доверенности от 01.03.2016, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКАЯ ДИЛЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 2404000842, ОГРН 1022402309379)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" марта 2016 года по делу N А33-2028/2016, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Технокомплекс "АТЛАНТИК МОТОРС" (ИНН 2464036949, ОГРН 1022402303824) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКАЯ ДИЛЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 2404000842, ОГРН 1022402309379) (далее - ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения заключенного 01.01.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "31" марта 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее.

Не оспаривая факт получения претензии об уплате задолженности, ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик считает, что требование о расторжении договора не может быть соединено с требованием об уплате задолженности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30 июня 2016 года.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

На основании изложенного, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца устно отклонил доводы апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью Технокомплекс "АТЛАНТИК МОТОРС" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКАЯ ДИЛЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения и сооружение:

- нежилое помещение N 39 общей площадью 1311,8 кв.м., кадастровый номер 24:50:010234:0001:04:401:001:003770570:0018:20039;

- нежилое помещение N 116, общей площадью 284,8 кв.м., этаж первый, кадастровый номер 24:50:010234:0001:04:401:001:003770570:0018:20116;

- нежилое помещение N 310, общей площадью 15,9 кв.м., этаж третий, кадастровый номер 24:50:000000:0000:0115023018:0310;

- нежилое помещение N 311, общей площадью 75,4 кв.м., этаж третий, кадастровый номер 24:50:010234:0001:04:401:001:003770570:0018:20311;

- в нежилом девятиэтажном здании из железобетонных панелей и кирпича, расположенного по адресу: 660028, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1 строение 9,

Сооружение - подземный железобетонный резервуар оборотного водоснабжения корпуса N 10 с площадкой, назначение нежилое, общая застроенная площадь 739,2 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, соор, 56, кадастровый номер 24:50:0100234:0001:04:401:001:003770570:0076.

Арендуемое недвижимое имущество передается в полной комплектации, а именно:

Дверные и оконные блоки с замками и запорами;

Электропроводка и электроприборы (выключатели, розетки, силовые щиты и т. д.);

Имеющееся стеновое покрытие (обои, панели и т.д.);

Имеющееся половое покрытие (линолеум, и т.д.);

Имеющаяся сантехника и иные инженерные коммуникации.

В соответствии с пунктом 1.2. договора арендатор обязался использовать помещения под офис, а также в целях технического обслуживания, ремонта и продажи автомобильной техники иностранного и отечественного производства, продажи запасных частей, комплектующих, расходных материалов и иных, необходимых для ремонта и обслуживания автомобилей.

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что арендатор своевременно производит арендные платежи в размере 666 667 руб. в месяц. В арендную плату не входят коммунальные платежи (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), в том числе платежи за загрязнение окружающей среды. Указанные расходы несет арендатор, путём возмещения расходов арендодателя, на основании счетов, счетов-фактур, предоставляемых арендодателем арендатору. Возмещение расходов осуществляется ежемесячно, не позднее пяти рабочих дней с момента предоставления соответствующих документов на оплату.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа первого месяца следующего за расчётным, начиная с первого месяца аренды. Оплата может производиться и другим согласованным дополнительно сторонами способом.

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в размере и сроки, определенные договором.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 4.5. договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, с возмещением причиненных арендодателю убытков, в следующих случаях: при использовании арендуемых арендатором помещений без согласия арендодателя (полностью или отдельных его частей) в целях, не соответствующих договору (п.4.5.1); если арендатор умышленно или по неосторожности существенно ухудшаетсостояние помещений и коммуникаций (п.4.5.2); если арендатор не внес арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа (п.4.5.3); если арендатор не производит текущий, косметический ремонт, предусмотренный договором (п. 4.5.4); в случае если арендатор не производит оплаты текущих коммунальных платежей, платежей по оплате электричества и т.д. (п. 4.5.5).

Договор может быть расторгнут досрочно по решению суда по требованию одной из сторон также в случаях, прямо установленных законом (п. 4.7).

В соответствии с пунктом 4.9. договора споры, вытекающие из договора, решаются сторонами путем переговоров. При не достижении согласия споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством.

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до "31" декабря 2016 года (п. 4.1).

19.02.2013 договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

По акту приема-передачи нежилых помещений от 01.01.2013 объекты аренды переданы ответчику во временное пользование.

В подтверждение оплаты арендных платежей истцом представлены платежные поручения (с указанием назначения платежа): N 116 от 16.02.2015 на сумму 150 000 руб. (оплата за декабрь 2014 г.), N 153 от 26.02.2015 на сумму 150 000 руб. (оплата за декабрь 2014 г.), N 201 от 17.03.2015 на сумму 150 000 руб. (оплата за декабрь 2014 г.), N 232 от 24.03.2015 на сумму 150 000 руб. (оплата за декабрь 2014 г.), N 260 от 31.03.2015 на сумму 150 000 руб. (частичная оплата за февраль 2015 г.), N 271 от 06.04.2015 на сумму 150 000 руб. (оплата за январь 2015 г.), N 302 от 13.04.2015 на сумму 150 000 руб. (частичная оплата за январь 2015 г.), N 723 от 07.09.2015 на сумму 350 000 руб. (оплата за август 2015 г.), N 870 от 19.10.2015 на сумму 350 000 руб. (оплата за сентябрь 2015 г.), N 1040 от 10.12.2015 на сумму 250 000 руб. (оплата за ноябрь 2015 г.).

Претензией исх.N 20 от 22.12.2015 истец указал ответчику на систематическое нарушение обязательства по внесению арендной платы начиная с января 2015 года, предложил на основании пункта 4.5.3 договора расторгнуть договор аренды от 01.01.2013 с 10.01.2016, потребовал в срок до 31.12.2015 погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, указав, что в случае неудовлетворения претензии требования об оплате долга и расторжении договора будут переданы на рассмотрение суда.

Претензия получена ответчиком 23.12.2015 вх. N 245, о чем имеется соответствующая отметка на претензии.

Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с иском о расторжении договора аренды от 01.01.2013.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск и дополнении к нему указал на неверное определение истцом суммы долга по арендным платежам, а также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ввиду указания в одной претензии требования об оплате долга и о расторжении договора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках заключенного договора от 01.01.2013 аренды нежилых помещений регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом ответчику объектов аренды во временное пользование подтвержден представленным в материалы дела актом прима-передачи нежилых помещений от 01.01.2013.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В подтверждение внесения арендных платежей в материалы дела представлены платежные поручения.

Исходя из установленного договором размера арендной платы - 666 667 руб. в месяц (п.3.1. договора), с учетом представленных в материалы дела доказательств внесения арендных платежей начиная с февраля 2015 года на общую сумму 2 000 000 руб., а также указанного истцом периода пользования помещением в который производились данные оплаты (с января 2015 года по декабрь 2015 года), факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в спорный период подтвержден.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы не оспорил, в том числе в апелляционной жалобе.

Пунктом 4.5. договора аренды стороны предусмотрели, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, с возмещением причиненных арендодателю убытков, в том числе в случаях: если арендатор не внес арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа (п.4.5.3); если арендатор не производит оплаты текущих коммунальных платежей, платежей по оплате электричества и т.д. (п. 4.5.5).

Довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Соблюдение истцом указанного требования подтверждено представленной в материалы дела претензией исх.N 20 от 22.12.2015, в которой истец указал ответчику на систематическое нарушение обязательства по внесению арендной платы начиная с января 2015 года, предложил на основании пункта 4.5.3 договора расторгнуть договор аренды от 01.01.2013 с 10.01.2016, потребовал в срок до 31.12.2015 погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, указав, что в случае неудовлетворения претензии требования об оплате долга и расторжении договора будут переданы на рассмотрение суда.

Довод о недопустимости соединения в одном письме как требования об исполнении обязательства, так и о расторжении договора, основан на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из содержания претензии, ответчику предлагалось добровольно уплатить долг до 31.12.2015, расторгнуть договор с 10.01.2016, под угрозой последующего расторжения договора в судебном порядке.

Ответчик не указал объективные причины, по которым своевременно не исполнил требование об уплате долга, в связи с чем истец правомерно после истечения второго срока на расторжение договора (10.01.2016), 03.02.2016 обратился в суд.

Доказательства исполнения требования истца по погашению задолженности по арендным платежам, в том числе в установленный в претензии срок, в материалы дела не представлены. Факт получения арендатором претензии о расторжении договора ответчик в апелляционной жалобе подтвердил.

Систематическое нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы является существенным нарушением условий договора, поэтому учитывая неоднократность нарушения арендатором срока внесения арендной платы, наличие задолженности по арендной плате, требование истца о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.01.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Технокомплекс "АТЛАНТИК МОТОРС" и обществом с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКАЯ ДИЛЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" правомерно удовлетворено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" марта 2016 года по делу N А33-2028/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай