Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 07АП-4902/16

г. Томск

5 июля 2016 г.

Дело N А03-14128/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Хайкиной С. Н.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.

при участии:

от истца: Боровицкий А.И., директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: Боровицкий А.И., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Колесникова Игоря Ивановича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2016 по делу N А03-14128/2015 (судья О.А. Федотова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайские семена" (ОГРН 1042201870468, ИНН 2221063436), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Колесникову Игорю Ивановичу (ОГРНИП 304226735900092, ИНН 223800066519), с. Волчиха, Волчихинский район, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Боровицкого Александра Ивановича, о взыскании 362 049,44 руб. долга, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Колесникова Игоря Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайские семена" о признании договора аренды от 15.01.2014 ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайские семена" (далее - истец, общество, ООО "Алтайские семена") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Колесникову Игорю Ивановичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Колесников И.И.) о взыскании 362 049 руб. 44 коп. долга по договору аренды от 15.01.2014.

Ответчик по первоначальному иску - ИП Колесников Игорь Иванович обратился к ООО "Алтайские семена" со встречным исковым заявлением о признании договора аренды от 15.01.2014 недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ как заключенного с нарушением ст. 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве". На момент заключения оспариваемого договора имущество находилось под арестом и ООО "Алтайские семена" было не вправе им распоряжаться, в том числе и передавать в аренду.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Боровицкий Александр Иванович.

Решением суда от 06.04.2016 (резолютивная часть объявлена 30.03.2016) первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить требования по первоначальному иску частично в размере 174 246 руб. 60 коп. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, представитель в судебном заседании, третье лицо, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АК РФ извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части, в части удовлетворения требований по первоначальному иску.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АЗС традиционного типа, расположенная по адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Родино, ул. Ленина, 318, зарегистрирована 07.12.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на праве собственности за Боровицким Александром Ивановичем, с 01.02.2011 в отношении указанного объекта зарегистрировано ограничение (обременение права) в виде ареста на основании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

По договору N 1 от 11.01.2014 в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2014, указанный имущественный комплекс АЗС передан собственником Боровицким А.И. на праве безвозмездного пользования обществу с ограниченной ответственностью ООО "Алтайские семена" сроком на 11 месяцев.

В силу п. 9.4 договора по окончании срока действия договора он может быть пролонгирован на тот же срок.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что передаваемое помещение не является предметом залога, в споре и под арестом не состоит. 15 января 2014 года между ООО "Алтайские семена" и ИП Колесниковым Игорем Ивановичем заключен договор аренды имущественного комплекса АЗС.

По условиям договора в аренду переданы основное строение, колонки ГСМ, резервуары для хранения нефтепродуктов, топливораздаточные места и иные связанные сооружения общей площадью 1 807 кв. м., расположенного по адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Родино, ул. Ленина, д. 318, сроком на 11 месяцев с автоматической пролонгацией (далее - договор аренды). 10.07.2014 к договору заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора на новый срок.

20.01.2014 имущественный комплекс АЗС передан в аренду ИП. Колесникову И.И. по акту приема-передачи. Пунктами 4.1., 4.4. договора аренды размер арендной платы определен за период с момента заключения договора 01 сентября 2014 года в размере 30 000 руб. в месяц. В период с 01 сентября 2014 года размер арендной платы составляет 40 000 руб. в месяц. Арендная плата выплачивается арендатором не позднее 15 числа текущего месяца на реквизиты арендодателя, указанные в разделе 9 настоящего договора.

Между тем, последний платеж по договору аренды ИП Колесников И.И. произвел 21.10.2014, в размере 40 000 руб. - арендная плата за октябрь 2014.

Начиная с ноября 2014 г. ответчик ИП Колесников И.И. в нарушение обязательств по договору не производил оплату арендных платежей. 28 апреля 2015 г. указанный договор аренды расторгнут между сторонами и имущественный комплекс АЗС возвращен ИП Колесниковым И.И. в ООО "Алтайские семена" по акту приема -передачи.

Арендная плата за период действия договора с 20.01.2014 г. по 28.04.2015 г. составила 538 946 руб. 14 коп. Ответчиком по первоначальному иску оплачено 176 896 руб. 70 коп.

В результате задолженность по арендной плате составила 362 049 руб. 44 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности и отсутствие ее оплаты, отказывая во встречном иске суд исходил из отсутствия оснований для признания сделки недействительной (ничтожной) или незаключенной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, в связи с чем судом правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик по существу не оспаривает наличие задолженности, между тем указывает, что по согласованию с арендодателем перечислил денежные средства в сумме 176856,70 рублей в счет арендных платежей на личную банковскую карту Боровицкого А.И.

Между тем как правомерно указано судом первой инстанции такой порядок расчетов договором не предусмотрен, в связи с чем данные денежные средства не могут быть зачислены в счет арендных платежей.

Материалы дела не содержат каких либо соглашений между сторонами в части изменения порядка расчетов, как и не содержат каких либо переписок между сторонами из которых следовало бы согласование иного порядка расчетов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик по первоначальному иску не представил относимых и допустимых доказательств подтверждающих перечисление денежных средств в размере 178 856 руб.70 коп. на личную карту Боровицкого А.И. или ООО "Алтайские семена".

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, как в суде первой инстанции, Боровицкий А.И., отрицал получение денежных средств от ИП Колесникова И.И. в размере 178 856 руб. 70 коп., как на личную карту Боровицкого А.И. так и на счет ООО "Алтайские семена".

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2016 по делу N А03-14128/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Ходырева Л. Е.