|
05 июля 2016 г.
|
Дело N А60-54670/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.,
судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мастель Я.И.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,
общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод кровельных материалов",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 февраля 2016 года
по делу N А60-54670/2015,
принятое судьей Федоровой Е.Н.,
по иску индивидуального предпринимателя Зыкова Сергея Васильевича (ОГРН 306967104800017, ИНН 666300698751)
к ООО "УЗКИ" (ОГРН 1116673018406, ИНН6673249521),
третьи лица: ООО "Основа Инвест" (ОГРН 1106673003865, ИНН 6673214208), ООО "Уральский завод кровельных материалов" (ОГРН 1069673000121, ИНН 6673137578),
о взыскании задолженности по оплате простого векселя, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Индивидуальный предприниматель Зыков Сергей Васильевич (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УЗКИ" (ответчик) о взыскании 1698161 руб. 66 коп. задолженности по оплате простого векселя N 004 и 5837 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2015 по 16.11.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.11.2015 по день фактической оплаты основного долга.
Одновременно с исковым заявлением, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 100000 руб.
Определением суда от 24.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены ООО "Основа Инвест", ООО "Уральский завод кровельных материалов".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2016 (резолютивная часть от 24.02.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме с возложением на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета. Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в размере 34000 руб.
Третье лицо, ООО "Уральский завод кровельных материалов" с решением суда первой инстанции не согласилось, направило апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что до момента вынесения оспариваемого судебного акта, истец не направил в адрес третьего лица копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, что, по мнению третьего лица, ООО "Уральский завод кровельных материалов", привело к нарушению норм процессуального права.
Истец, ответчик и третье лицо, ООО "Основа Инвест" письменных отзывов на жалобу не направили.
В судебное заседание апелляционного суда участвующие в деле лица и третьи лица не явились.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ответчиком (заимодавец) и третьим лицом, ООО "Основа Инвест" (заемщик) заключен договор займа денежных средств N 05/03-15 от 05.03.2015, по условиям которого заимодавец обязуется передать заемщику в собственность денежные средства в размере 300000 руб.
Как следует из п. 1.4. договора займа денежные средства предоставлены под 1% годовых.
Данная сумма была перечислена заемщику, однако в срок до 15.09.2015 не возвратило заимодавцу сумму займа, в связи с чем заимодавцем были начислены проценты в соответствии с п. 1.4 договора займа в общей сумме 1838 руб. 34 коп.
Между третьим лицом, ООО "Основа Инвест" (заимодавец) и истцом (заемщик) заключен договор займа от 13.05.2015, по условиям которого, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2000000 руб.
Срок займа с 13.05.2015 по 30.05.2016.
Платежным поручением от 22.05.2015 N 68 заимодавец во исполнение условий договора займа от 13.05.2015 перечислил заемщику 2000000 руб.
Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи простого векселя от 04.08.2015, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя простой вексель ООО "УЗКИ", указанный в п. 1.2. настоящего договора, а последний обязуется принять его и произвести расчет на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 1.2 договора передается вексель N 004, номиналом 2000000 руб., сроком платежа 01.11.2015 и место платежа: г. Екатеринбург, ул. Кислородная, 8.
Стоимость передаваемого векселя 2000000 руб. (п.1.3. договора).
В соответствии с п. 2.2 договора, покупатель обязуется оплатить вексельную сумму, указанную в п. 1.3 настоящего договора, путем перечисления средств на расчетный счет продавца не позднее 01.11.2015.
Между сторонами составлен акт приема-передачи векселя от 04.08.2015, согласно которому векселедержатель (истец) передал, а ответчик в лице генерального директора А.Ю. Гилева принял простой вексель на сумму 2000000 руб.
02.11.2015 между ООО "Основа Инвест" (сторона 1), ООО "УЗКИ" (сторона 2) и ИП Зыковым С.В. (сторона 3) заключено соглашение о зачете встречных требований, по условиям которого сторона 3 имеет право требование к стороне 2 на сумму 2000000 руб., возникшее на основании договора купли-продажи векселя от 04.08.2015; сторона 2 имеет право требование к стороне 1 на сумму 301838 руб. 34 коп., возникшее на основании договора займа N 05/03.2015; сторона 1 имеет право требование к стороне 3 на сумму 2000000 возникшие по договору займа от 22.05.2015.
Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что встречные однородные требования сторон прекращаются частично на сумму 301838 руб. 34 коп.
В соответствии с п.5 соглашения после проведения настоящего частичного взаимозачета: ИП Зыков С.В. имеет право требования к ООО "УЗКИ" по договору купли-продажи простого векселя от 04.08.2015 на сумму 1698161 руб. 66 коп.; ООО "УЗКИ" не имеет каких-либо прав требования к ООО "Основа Инвест"; ООО "Основа Инвест" имеет право требования к ИП Зыкову С.В. по договору займа от 13.05.2015 на сумму 1698161 руб. 66 коп.
Истцом направлена ответчику претензия N 110 от 03.11.2015 с требованием оплатить задолженность в размере 1698161 руб. 66 коп. в срок до 05.11.2015.
Ответчик претензионных требований истца не исполнил, задолженность не оплатил, в связи с чем ИП Зыков С.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга; наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчик на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции обязательства по оплате стоимости переданного векселя в соответствии с условиями договора от 04.08.2015
