Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 01АП-3588/16

5 июля 2016 г.

А43-32233/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 по делу N А43-32233/2015, принятое судьей Волчанской И.С. по иску общества с ограниченной ответственностью "Проминвест", ОГРН 1135258000470, ИНН 5258106804 к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал", ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827, о взыскании 16 273 303 руб. 31 коп.,

при участии:

от ответчика (заявителя) - открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - полномочный представитель не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 56166);

от истца - общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Проминвест" - Панин Н.П. по доверенности от 22.06.2016 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее - ООО "Проминвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", ответчик) о взыскании 8 063 109 руб. 22 коп. долга и 514 335 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2015 по 11.03.2016 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.03.2016).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 746, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате выполненных работ.

Решением от 29.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Нижегородский водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что график погашения задолженности сторонами согласован и направлен в адрес истца. Получив 18.09.2015 график погашения задолженности, истец свое несогласие с данным графиком и порядком осуществления расчетов по договору, в том числе по периодам, сумма и срокам оплаты, не выразил, денежные средства во исполнение указанного графика получал, иные возражения в адрес ответчика в какой-либо форме не предъявлял. Таким образом, по мнению ответчика, истец своим конклюдентным поведением фактически согласовал данный график. Соответственно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за период до 30.10.2015 является неправомерным.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта. Пояснил, что график погашения задолженности согласован сторонами не был и не повлек изменений условий оплаты выполненных работ по договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Нижегородский водоканал" (заказчик) и ООО "Проминвест" (подрядчик) заключен договор подряда от 16.04.2015 N 14-15-0265 на выполнение комплекса работ по обратной засыпке котлованов, восстановлению дорожных покрытий после аварийно-восстановительных работ на инженерных коммуникациях, выполнению работ по благоустройству территории, в Автозаводском (ЭВЭУ, АКУ), Сормовском (СВУ, ЗКЭУ), Московском (СВУ, ЗКЭУ) районах города Нижнего Новгорода на объектах ОАО "Нижегородский водоканал", в соответствии с дефектными ведомостями и сметой.

Стоимость работ определяется на основании согласованных сторонами смет (пункт 2.2 договора).

Сроки выполнения работ установлены в течение 2 суток в летнее время (с 16 апреля по 14 октября) и 3 суток в зимнее время (с 15 октября по 15 апреля) с момента приемки объекта.

Оплата за выполненные работы производится в течение 60 дней со дня утверждения акта сдачи-приемки работ, на основании выставленных счетов-фактур (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 5 договора подряда расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления заказчиком денежных средств на счет подрядчика. Обязанность заказчика по оплате выполненных и принятых работ считаются выполненной с момента исполнения банком заказчика платежного поручения о перечислении денежных средств подрядчику.

Во исполнение своих договорных обязательств, истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 24 174 102 руб. 34 коп., из них: в период с 01.06.2015 по 30.06.2015 на сумму 9 251 812 руб. 21 коп. по актам от 30.06.2015 и в период с 01.08.2015 по 31.08.2015 на сумму 14 922 290 руб. 13 коп. по актам от 31.08.2015, представленными в деле и подписанными без замечаний со стороны генподрядчика (ответчика).

Ответчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ. Размер задолженности ответчика за выполненные работы составил 8 063 109 руб. 22 коп.

Поскольку задолженность ответчиком в предусмотренные договором сроком не оплачена, истец обратился в суд с иском о ее взыскании, а также процентов за нарушение сроков оплаты работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов неустановлен законом или договором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик сумму основного долга не оспорил и в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие выполнение ООО "Проминвест" объема работ, предусмотренного договором, на общую сумму 24 174 102 руб. 34 коп., нарушение сроков оплаты по договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не усматривается.

Довод заявителя жалобы о направлении в адрес истца на согласование графика погашения задолженности, не может быть принят во внимание, поскольку истцом не акцептован. Соглашения об изменении сроков оплаты работ стороны не заключили.

Позиция заявителя об обратном основана на неверном толковании действующего законодательства и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Пунктом 12.2 договора установлено, что любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме виде дополнительного соглашения.

В рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, подтверждающие, что бездействие истца относительно полученного графика задолженности можно приравнять к конклюдентным действиям, свидетельствующим об акцепте.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 по делу N А43-32233/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова