Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 11АП-7065/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2016 г. N Ф06-14075/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

05 июля 2016 г.

Дело N А65-25991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Бажана П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Акционерного общества "Центр подтверждения качества продукции и услуг" - Купцова В.В.(доверенность от 13.01.2015 г.),

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - не явился, извещен,

от Прокуратуры Республики Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Центр подтверждения качества продукции и услуг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2016 года по делу N А65-25991/2015 (судья Насыров А.Р.)

по заявлению Акционерного общества "Центр подтверждения качества продукции и услуг",

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан,

Прокуратура Республики Татарстан,

о признании частично незаконным определения от 02.10.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр подтверждения качества продукции и услуг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан о признании незаконным определения УФАС по РТ от 02.10.2015 г. в части истребования от АО "ЦПКПУ" следующих документов: информация обо всем движимом и недвижимом имуществе, закрепленном за ФГУП "ЦПКПУ" за весь период деятельности с момента создания до преобразования, копии всех распорядительных документов РУ Росимущества в РТ о предоставлении движимого и недвижимого имущества, копии всех договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности, в аренде или на праве хозяйственного ведения, письменные пояснения по факту нарушения статьи и иные документы и сведения, которые будут способствовать рассмотрению дела по существу.

Кроме того, Акционерное общество "Центр подтверждения качества продукции и услуг" обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от "30" октября 2015 года в части истребования от АО "ЦПКПУ" следующих документов: информацию обо всем движимом и недвижимом имуществе, закрепленном за ФГУП "ЦПКПУ" за весь период деятельности с момента создания до преобразования, копии всех распорядительных документов РУ Росимущества в РТ о предоставлении движимого и недвижимого имущества, копии всех договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности, в аренде или на праве хозяйственного ведения, письменные пояснения по факту нарушения статьи и иные документы и сведения, которые будут способствовать рассмотрению дела по существу, делу был присвоен номер N А65-26346/2015.

Судом первой инстанции указанные дела были объединены судом в порядке ч.2 ст.130 АПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела N А65-25991/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Акционерное общество "Центр подтверждения качества продукции и услуг" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2016 года по делу N А65-25991/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Прокуратура Республики Татарстан о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в рамках рассмотрения дела N 06-212/2015 по признакам нарушения АО "Центр подтверждения качества продукции и услуг" части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции", в части не опубликования информационного сообщения о передаче в собственность недвижимого имущества, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, с/п Дачное, п. Дачное, ул. Центральная на официальном общероссийском сайте в сети "Интернет" - www.torgi.gov.ru, что привело и (или) могло привести к ущемлению прав хозяйствующих субъектов на получение полной и достоверной информации о проводимых торгах, в соответствии со ст.ст. 23, 24, 25, 44 Федерального закона от 26.07.06г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", для полного и всестороннего рассмотрения данного вопроса в адрес АО "Центр подтверждения качества продукции и услуг" были направлены определения об отложении дела N 06-212/2015 о нарушении антимонопольного законодательства (от 30.10.2015 г., исх. РХ-06/15624 от 02.10.2015) с просьбой в сроки до 22.10.2015 г., 06.11.2015 г. представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан следующие надлежащим образом заверенные копии документов и материалов:

1. информация обо всем движимом и недвижимом имуществе, закрепленном за ФГУП "Центр подтверждения качества продукции и услуг" за весь период деятельности с момента создания ФГУП "Центр подтверждения качества продукции и услуг" до преобразования в АО "Центр подтверждения качества продукции и услуг";

2. копии всех распорядительных документов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан о предоставлении движимого и недвижимого имущества ФГУП "Центр подтверждения качества продукции и услуг";

3. копии всех договоров купли - продажи движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности, в аренде (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) за ФГУП "Центр подтверждения качества продукции и услуг" с момента создания ФГУП "Центр подтверждения качества продукции и услуг" до преобразования в АО "Центр подтверждения качества продукции и услуг";

4. иные документы и информацию, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения данного дела.

В ответ на вышеуказанное определение от заявителя в адрес УФАС по РТ поступили письма от 22.10.2015 г., 02.11.2015 г. с просьбой мотивировать необходимость предоставления вышеперечисленных сведений и документов, указанных в определении, а также с указанием на то, что большинство истребуемых антимонопольным органом документов не имеют отношения к рассматриваемому делу N 06-212/2015.

Заявитель, указав, что запрошенные документы не имеют отношения для рассмотрения жалобы по факту неопубликования информационного сообщения о передаче в собственность недвижимого имущества, расположенного по адресу: РТ Высокогорский район, с/п Дачное, п. Дачное, ул. Центральная на официальном общероссийском сайте в сети "Интернет" - www.torgi.gov.ru в ходе проверки нарушению законодательства о конкуренции, обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Доводы антимонопольного органа о том, что в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ определения об отложении не являются ненормативным актом и не подлежит оспариванию в судебном порядке, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку заявитель обжалует определения об отложении антимонопольного дела только в части истребования от АО "ЦПКПУ" определенных документов. Более того, оспариваемые определения, в части истребования документов отвечают признакам ненормативного правового акта обязывающие совершить определенные действия, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым определением в части истребования антимонопольным органом документов его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

По мнению общества, запрошенные антимонопольным органом документы, не имеют отношения для рассмотрения жалобы по факту неопубликования информационного сообщения о передаче в собственность недвижимого имущества, расположенного по адресу: РТ Высокогорский район, с/п Дачное, п. Дачное, ул. Центральная на официальном общероссийском сайте в сети "Интернет" - www.torgi.gov.ru в ходе проверки нарушению законодательства о конкуренции.

Между тем, указанные доводы заявителя суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными, исходя из следующего.

Целью регулирования отношений в сфере защиты конкуренции согласно статье 1 Федерального закона N 135-ФЗ является обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков и в этой связи недопущение ограничения конкуренции, предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона. К таким полномочиям отнесены, в том числе полномочия по истребованию и получению необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме (пункт 11 части 1).

В силу статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Согласно статье 44 Закона о защите конкуренции при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом принимается решение о возбуждении дела и издается приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению этого дела, председатель которой выносит определение о назначении дела к рассмотрению.

На этой стадии производства не устанавливаются факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель, не выносится обязательное для исполнения предписание.

Наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение.

Как было указано выше, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в рамках рассмотрения дела N 06-212/2015 по признакам нарушения АО "Центр подтверждения качества продукции и услуг" части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции", в части не опубликования информационного сообщения о передаче в собственность недвижимого имущества, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, с/п Дачное, п. Дачное, ул. Центральная на официальном общероссийском сайте в сети "Интернет" - www.torgi.gov.ru в адрес АО "Центр подтверждения качества продукции и услуг" было направлено определение об отложении дела N 06-212/2015 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. РХ-06/15624 от 02.10.2015, от 30.10.2015 г.) с просьбой в срок до 22.10.2015 г., 06.11.2015 г. представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан следующие надлежащим образом заверенные копии документов и материалов:

1. информация обо всем движимом и недвижимом имуществе, закрепленном за ФГУП "Центр подтверждения качества продукции и услуг" за весь период деятельности с момента создания ФГУП "Центр подтверждения качества продукции и услуг" до преобразования в АО "Центр подтверждения качества продукции и услуг";

2. копии всех распорядительных документов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан о предоставлении движимого и недвижимого имущества ФГУП "Центр подтверждения качества продукции и услуг";

3. копии всех договоров купли - продажи движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности, в аренде (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) за ФГУП "Центр подтверждения качества продукции и услуг" с момента создания ФГУП "Центр подтверждения качества продукции и услуг" до преобразования в АО "Центр подтверждения качества продукции и услуг";

4. иные документы и информацию, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения данного дела.

Однако, в установленные определениями исх. РХ-06/15624 от 02.10.2015 г., от 30.10.2015 г. сроки (22.10.2015 г., 06.11.2015 г.) вышеперечисленная информация от заявителя не поступила.

По смыслу приведенных положений, в целях осуществления своих полномочий, антимонопольный орган имеет право запросить необходимую информацию, в свою очередь, у получателя запроса имеется обязанность представить затребованную информацию.

Действующее законодательство предоставляет антимонопольному органу право истребовать документы и не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Данное право антимонопольного органа не умаляется.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что требование о представлении обществом документов должно быть конкретным, включение в требование формулировки "иные документы и сведения, которые будут способствовать рассмотрению дела по существу" носит общий, нечеткий характер, что не позволяет организации однозначно исполнить его, исходя из следующего.

Антимонопольным органом в силу положения ст. 25 Закона N 135-ФЗ у заявителя испрашивались сведения, необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении.

Полномочия антимонопольного органа по проверке соблюдения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти и иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями прямо закреплены в п. 11 ч. 1 ст. 23 указанного Закона, среди которых предусмотрено право на получение от них необходимых документов и информации.

Данная норма не содержит конкретный перечень документов, который антимонопольный орган вправе истребовать для осуществления возложенных на него задач, однако, испрашиваемые документы должны находиться в причинной связи с проводимыми мероприятиями контроля по соблюдению антимонопольного законодательства.

При этом закон не ограничивает антимонопольный орган определенной стадией, этапом проверки, в пределах которого антимонопольный орган вправе запрашивать в установленном ст.23 Закона порядке документы.

Таким образом, требование антимонопольного органа, содержащиеся в оспариваемых определениях по представлению запрашиваемых сведений обусловлено целями Федерального закона "О защите конкуренции", результатами контрольных мероприятий, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, полномочиями антимонопольного органа.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что необходимость представления АО "Центр подтверждения качества продукции и услуг" в антимонопольный орган информации и документов, необходимых Управлению в целях осуществления функций антимонопольного органа в соответствии со ст.ст.22, 25 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" является обязательным.

Антимонопольным органом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции даны пояснения, что в ходе рассмотрения дела N 06-212/2015, Комиссии Татарстанского УФАС России от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан были предоставлены копии распорядительных документов от 2013-2014 годов о предоставлении движимого и недвижимого имущества АО "Центр подтверждения качества продукции и услуг".

Вместе с тем, рассматриваемое имущество в распоряжении АО "Центр подтверждения качества продукции и услуг" отсутствует, общество отказывает в предоставлении запрашиваемых документов, связанные с отчуждением имущества в пользу третьих лиц.

Представитель антимонопольного органа указал, что заявитель тем самым препятствует объективному, полному и всестороннему рассмотрению дела N 06-212/2015, Комиссия не может дать правовую оценку отчуждению государственного движимого и недвижимого имущества, переданного на праве хозяйственного ведения ФГУП "Центр подтверждения качества продукции и услуг", в пользу третьих лиц - на предмет соответствия сделок по отчуждению требованиям антимонопольного законодательства.

Также антимонопольный орган указал, что постановлением от 03 ноября 2015 г. по делу N А06-1450/2015 об административном правонарушении АО "Центр подтверждения качества продукции и услуг" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Федерального закона от 26.07.06. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые обществом определения, в части истребования документов, соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку, за рассмотрение апелляционной жалобы акционерному обществу "Центр подтверждения качества продукции и услуг" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1500 руб., с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2016 года по делу N А65-25991/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Центр подтверждения качества продукции и услуг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов П.В. Бажан