Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 13АП-26363/16

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2016 г.

Дело N А56-26333/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.,

при участии:

от истца (заявителя): Никитенко А.В. по доверенности от 23.11.2016, Кулакова И.Н. по доверенности от 23.11.2016, Окуловой Н.Л. по доверенности от 23.11.2016;

от ответчика (должника): 1. Орловой Т.В. по доверенности от 17.05.2016

2. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26363/2016) общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЭКОЛОГИЯ СЕВЕРО- ЗАПАД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 по делу N А56-26333/2016 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЭКОЛОГИЯ СЕВЕРО- ЗАПАД" (ОГРН: 1089847084073);

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА ТРИ С" (ОГРН: 1147847421765;

2) обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОНТРАКТ" (ОГРН: 1024701484906);

о признании договора недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЭКОЛОГИЯ Северо-Запад" (далее - истец, ООО "ПЕТРОЭКОЛОГИЯ Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа Три С" (далее - ответчик 1, ООО "Группа Три С") и к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОНТРАКТ" (далее - ответчик 2, ООО "ИНТЕРКОНТРАКТ") о признании договора N 1 от 29.05.2015 недействительным.

Решением суда от 28.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ООО "ПЕТРОЭКОЛОГИЯ Северо-Запад" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

06.12.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "Группа Три С" и от ООО "ИНТЕРКОНТРАКТ" поступили отзывы на апелляционную жалобу истца, в которых ответчики возражают против доводов истца, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПЕТРОЭКОЛОГИЯ Северо-Запад" без удовлетворения.

08.12.2016 в судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований и от апелляционной жалобы. Полномочия представителя, заявившего отказ от иска и от апелляционной жалобы, апелляционным судом проверены, оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика 1 против принятия судом отказов от иска и от апелляционной жалобы не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания заявления и пояснений представителя истца, последствия прекращения производства по делу ООО "ПЕТРОЭКОЛОГИЯ Северо-Запад" известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного выше отказ истца от иска и от апелляционной ажлобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу и по апелляционной жалобе.

По правилам статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату ООО "ПЕТРОЭКОЛОГИЯ Северо-Запад" из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЭКОЛОГИЯ Северо-Запад" от иска и от апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 по делу N А56-26333/2016 отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петроэкология Северо-Запад" из федерального бюджета Российской Федерации 8 000 рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова