Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 09АП-27529/16

г.Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А40-209738/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Студия "25 кадр-Абакан"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2016 по делу N А40-209738/15, принятое судьей С.О. Ласкиной,

по иску ООО "Алькасар-Медиа" (ОГРН 1067761595098)

к ООО "Студия "25 кадр-Абакан" (ОГРН 131901005818)

третье лицо - ФГУП РТРС Филиал РТПЦ по Республике Хакасия,

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Спирина Я.В. по доверенности N 170-АМ/16 от 06.06.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алькасар-Медиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Студия "25 кадр-Абакан" задолженности в размере 628 374 руб. 86 коп. и суммы штрафных санкций (пени) в размере 369 880 руб. 84 коп. по договору от 27.02.2015 N АМ-О-НТВ-100/15; суммы долга в размере 307 052 руб. 98 коп. и суммы штрафных санкций (пени) в размере 182 353 руб. 16 коп. по договору от 27.02.2015 N АМ-О-НТВ-101/15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его вынесенным при неправильном применении норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылался на неверность вывода суда первой инстанции о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, необоснованный отказ в принятии представленных ответчиком доказательств (запись эфира), неиспользование истцом права на отказ от договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов дела, 27.02.2015 между ООО "Алькасар-Медиа" (агентство) и ООО "Студия "25 кадр - Абакан" (компания) заключен договор N АМ-О-НТВ-100/15, об обеспечении оказания услуг по размещению региональной рекламы в региональном эфире телеканала "Телекомпания НТВ" на территории г.Абакан Республики Хакасия (договор-1).

Согласно условиям договора-1 агентство обязуется обеспечить оказание компании услуг по размещению в региональном эфире телеканала "Телекомпания НТВ" на территории г.Абакан Республики Хакасия, предоставленной компанией региональной рекламы товарных/финансовых брендов (п.2.1 договора-1), а компания обязуется оплачивать оказываемые ей услуги в следующем порядке: не позднее 05 числа каждого месяца, в котором оказываются услуги, компания перечисляет согласованную в Приложении N 1 за соответствующий месяц сумму на расчетный счет агентства в качестве авансового платежа за оказание услуг в отчетном месяце (пп.2.2, 4.2.1, 5.1, 5.2 договора-1).

В соответствии с условиями договора-1, истец обеспечивал ответчику оказание услуг по размещению рекламных материалов в период с 01.03.2015 по 13.07.2015.

Стоимость указанных услуг определена сторонами в Приложении N 1 к договору-1.

В соответствии с п.5.5 договора-1 в зависимости от объема оказанных в каждом месяце услуг их стоимость может быть пересмотрена сторонами и отражена в акте сдачи-приемки работ (услуг) за соответствующий месяц.

В соответствии с Приложением N 1 к договору-1 стоимость услуг за май 2015 года составила сумму в размере 461 920 руб. 62 коп.

На основании п.5.5. договора-1 и в соответствии с актом сдачи-приемки работ (услуг) от 31.05.2015 стоимость услуг за май 2015 года составила сумму в размере 394 642 руб. 62 коп.

Компания осуществила частичную оплату услуг, оказанных в мае 2015 года, платежным поручением от 16.04.2015 N 843 в размере 92 279 руб. 38 коп.

Задолженность в сумме 302 363 руб. 24 коп. до настоящего момента ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с Приложением N 1 к договору-1 стоимость услуг за июнь 2015 года составила сумму в размере 361 920 руб. 62 коп.

На основании п.5.5. договора-1 и в соответствии с актом сдачи-приемки работ (услуг) от 30.06.2015 стоимость услуг за июнь 2015 года составила сумму в размере 326 011 руб. 62 коп.

Задолженность в сумме 326 011 руб. 62 коп. до настоящего момента ответчиком также не погашена.

Возражения по указанным актам и выставленным счетам на оплату в адрес истца не поступали, соответственно, услуги считаются принятыми ответчиком без возражений.

Таким образом, по состоянию на дату написания искового заявления задолженность ответчика перед истцом по договору-1 составила 628 374 руб. 86 коп.

Указанный размер задолженности подтверждается в том числе и актом сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2015 года.

Кроме того, 27.02.2015 между ООО "Алькасар-Медиа" (агентство) и ООО "Студия "25 кадр - Абакан" (компания) заключен договор N АМ-О-НТВ-101/15, об обеспечении оказания услуг по размещению региональной рекламы в региональном эфире телеканала "Телекомпания НТВ" на территории г.Кызыл Республики Тыва (договор-2).

Согласно условиям договора-2 агентство обязуется обеспечить оказание компании услуг по размещению в региональном эфире телеканала "Телекомпания НТВ" на территории г.Кызыл Республики Тыва, предоставленной компанией региональной рекламы товарных/финансовых брендов (п.2.1 договора-2), а компания обязуется оплачивать оказываемые ей услуги в следующем порядке: не позднее 05 числа каждого месяца, в котором оказываются услуги, компания перечисляет согласованную в Приложении N 1 за соответствующий месяц сумму на расчетный счет агентства в качестве авансового платежа за оказание услуг в отчетном месяце (п.п.2.2, 4.2.1, 5.1, 5.2 договора-2).

В соответствии с условиями договора-2, истец обеспечивал ответчику оказание услуг по размещению рекламных материалов в период с 01.03.2015 по 13.07.2015.

Стоимость указанных услуг была определена сторонами в Приложении N 1 к договору-2.

В соответствии с Приложением N 1 к договору-2 и актом сдачи-приемки работ (услуг) от 31.05.2015 стоимость услуг за май 2015 года составила сумму в размере 207 026 руб. 49 коп.

Компания осуществила частичную оплату услуг, оказанных в мае 2015 года, платежным поручением от 02.06.2015 N 987 на сумму 11 000 руб., платежным поручением от 02.06.2015 N 986 на сумму 36 000 руб.

Задолженность в сумме 160 026 руб. 49 коп. до настоящего момента ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с Приложением N 1 к договору-2 и актом сдачи-приемки работ (услуг) от 30.06.2015 стоимость услуг за июнь 2015 года составила сумму в размере 147 026 руб. 49 коп.

Задолженность в сумме 147 026 руб. 49 коп. до настоящего момента ответчиком также не погашена.

Возражения по указанному акту и выставленным счетам в адрес истца не поступали, соответственно услуги считаются принятыми со стороны ответчика без возражений.

Таким образом, по состоянию на дату направления искового заявления задолженность ответчика перед истцом по договору-2 составила 307 052 руб. 98 коп.

Указанный размер задолженности подтверждается в том числе и актом сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2015 года.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке задолженности, образовавшейся у него по вышеназванным договорам, явилась основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 369 880 руб. 84 коп. по договору от 27.02.2015 N АМ-О-НТВ-100/15 и неустойки в размере 182 353 руб. 16 коп. по договору от 27.02.2015 N АМ-О-НТВ-101/15 за период с 06.05.2016 по 07.10.2015.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2., 6.2.1 договоров, в случае нарушения компанией сроков и условий оплаты, предусмотренных договором, агентство вправе предъявить компании письменное требование о выплате штрафной неустойки (пени) в размере 0,5% от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан выполненным математически и методологически верно, ответчиком не оспорен, оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ не установлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик услуги, оказанные истцом надлежащим образом, не оплатил, доказательств обратного не представил, заявленные требования не оспорил, доводы истца не опроверг.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, документальное подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенным между ним и истцом договоров, отсутствие доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги, просрочку исполнения обязательства по оплате, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные ответчиком и при рассмотрении спора по существу, и в апелляционной жалобе, несостоятельны, верно отклонены судом первой инстанции и также не принимаются апелляционной коллегией ввиду следующего.

В период с 01.06.2015 по 30.06.2015 истец в соответствии с условиями договора фактически исполнял свои обязательства по договору от 27.02.2015 N АМ-О-НТВ-100/15, а именно обеспечивал оказание услуг по размещению в региональном эфире телеканала "Телекомпания НТВ" на территории г.Абакан республики Хакасия предоставленной ответчиком региональной рекламы товарных/финансовых брендов.

С 01.07.2015 по 13.07.2015 услуги по договору не оказывались, и соответственно стоимость услуг за этот период не учитывалась в исковых требованиях.

До судебного заседания, состоявшегося 22.01.2016, истец не получал от ответчика возражений ни по выставленному счету на оплату услуг по договору за июнь 2015 года, ни по акту сдачи-приемки работ (услуг) за июнь 2015 года, ни по акту сверки взаимных расчетов, ни по досудебной претензии по договору.

Несмотря на то, что в п.4.4 договора содержится порядок сдачи-приемки услуг и у ответчика имелась возможность направить истцу возражения по акту за июнь 2015 г., акту сдачи- приемки работ (услуг) за июнь 2015 г. и акту сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2015 г., которые были подписаны ответчиком без возражений, что является подтверждением надлежащего оказании услуг истцом и принятия их ответчиком в полном объеме.

Как указано в возражениях и апелляционной жалобе ответчика, истец был вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с п.6.2 договора в случае нарушения ответчиком предусмотренных сроков и условий оплаты более чем на 5 календарных дней.

Вместе с тем, вышеназванный односторонний отказ от исполнения договора является правом, а не безусловной обязанностью истца, соответственно, неиспользование данного права не свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг в июне 2015 года.

Утверждение ответчика о том, что расторжение договора состоялось по его инициативе, является неверным.

13.07.2015 сторонами достигнуто взаимное согласие о расторжении договора, о чем было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору.

Подлежат отклонению доводы ответчика о неоказании истцом услуг по договорам в спорный период.

В период с 01.06.2015 по 30.06.2015 истец в соответствии с условиями договора фактически исполнял свои обязательства по договору N АМ-О-НТВ-100/15, обеспечивая оказание ответчику услуг по размещению в региональном эфире телеканала "Телекомпания НТВ" на территории г.Абакан Республики Хакасия предоставленной ответчиком региональной рекламы товарных/финансовых брендов, а именно:

1. В соответствии с п.4.1.1 договора предоставил ответчику рекламную сетку телеканала, которая является Приложением N 2 к договору;

2. В соответствии с п.4.1.2 договора предоставлял ответчику плэй-листы, а также варианты программы телеканала по орбитам в предусмотренные договором сроки. Данные сведения предоставлялись ответчику с помощью электронной почты (способом ежедневной автоматической рассылки);

3. Обеспечил техническую возможность размещения рекламных материалов ответчика в соответствии с условиями договора.

Согласно п.4.2.8 договора ответчик своими силами должен был обеспечить предоставление региональной рекламы для размещения в региональном эфире телеканала в пределах территории, оставаясь полностью ответственным за соответствие рекламы требованиям законодательства, техническим и иным требованиям.

Реклама предоставляется ответчиком на видеокассетах формата Betacam SP либо в иных форматах и на иных носителях, используемых для работы соответствующими организациями, осуществляющими прием региональной рекламы для размещения.

Таким образом, для предоставления региональной рекламы ответчику не требовалось каких-либо кодов доступа, паролей и прочего. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом его обязанностью в силу указанного пункта договора являлось предоставление полностью готовой к размещению региональной рекламы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно согласился с доводами истца о том, что представленная ответчиком запись эфира не позволяет идентифицировать место ее осуществления и лицо ее осуществившее, что необходимо для оценки ее достоверности в полном объеме.

Кроме того, представленные ответчиком одновременно с записью эфира на материальном (электронном) носителе монтажные листы телеканала частично содержат сведения не соответствующие предоставленной записи эфира.

Также представленная ответчиком запись эфира, в том числе содержит период записи, не относящийся к предмету спора, то есть, как верно указал суд первой инстанции, не является относимым доказательством в соответствии со ст.67 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что запись эфира на материальном носителе не может являться надлежащим доказательствам выполнения или невыполнения истцом обязанностей по договору, поскольку в силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является допустимым доказательством.

Данный довод истца ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие со стороны истца ходатайства об исключении данного доказательства или его фальсификации не является основанием для признания спорной записи эфира надлежащим доказательством, поскольку только суд в силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своих доводах о невыполнении истцом своих обязательств по договору должны быть подтверждены письменными доказательствами в виде предъявлявшихся ответчиком претензий, мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ (услуг) за июнь 2015 г., возражений по акту сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2015 г., возражений по полученной от истца досудебной претензии по договору, официальной переписки сторон.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Помимо подписанных ответчиком без возражений акта сдачи-приемки работ (услуг) за июнь 2015 года и акта сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2015 г. истец ежемесячно в соответствии с п.4.2.5.1 договора предоставлял ответчику сведения о размещении региональной рекламы в региональном эфире телеканала по форме Приложения N 3 к договору.

Сведения за июнь 2015 г., датированные 30.06.2015 (в документе ошибочно указано 31.06.2015), содержат сведения о рекламодателях и рекламных материалах, размещенных в эфире телеканала в период с 01 июня по 30 июня 2015 г. (ошибочно указано 31.06.2015).

Данный документ также свидетельствует о соблюдении истцом п.2.1 договора, а именно о выполнении им обязанности обеспечить возможность размещения рекламных материалов ответчика в указанный период.

Указание ответчика в апелляционной жалобе на непредоставление истцом по требованию суда первой инстанции пошагового алгоритма исполнения им своих обязательств по размещению рекламы в рамках договора опровергается материалами дела - названный алгоритм был представлен в письменных пояснениях истца (т.2 л.д.29-30).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договорам, при этом оплата по ним в полном объеме не была осуществлена ответчиком, доказательств обратного не представлено, соответственно, указанный в жалобе контррасчет исковых требований не обоснован.

Заявитель жалобы также ссылался на то, что подписанный двусторонний акт приема-передачи не является надлежащим доказательством оказания услуг по договорам.

Данное утверждение ответчика ошибочно и противоречит и условиям самих договоров, и действующему законодательству (ст.720 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Студия "25 кадр-Абакан", не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 12.04.2016.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2016 по делу N А40-209738/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Студия "25 кадр-Абакан" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова О.Н.Семикина