Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-22555/16

г.Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-8165/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2016 по делу N А40-8165/2016 (148-46), принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы

к АО "Тандер" (Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185; ОГРН 1022301598549)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Максимова И.Л., служ. удостоверение ТО N 042316 (до перерыва - Позднова С.А., служ. удостоверение ТО N 044635);
от ответчика:	Семёнов А.О. по дов. от 05.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Савеловский межрайонный прокурор г.Москвы (далее - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Тандер" (далее - АО "Тандер", ответчик) к административном ответственности, предусмотренной по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Прокурор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам подателя жалобы, собранные им доказательства в рамках рассматриваемого административного дела подтверждают как наличия события, так и состава вменяемого ответчику административного правонарушения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ суду не представлен.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свою апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя с решением суда согласен, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, 16.10.2015 Савеловской межрайонной прокуратурой Севрного административного округа г.Москвы совместно с территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северном административном округе г.Москвы была проведена проверка исполнения законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов в предприятии розничной торговли "Магнит" принадлежащем АО "Тандер", расположенного по адресу: г.Москва, Чапаевский пер., д.10/2.

В ходе проверочного мероприятия были выявлены грубые нарушения АО "Тандер" требований законодательства о защите прав потребителей, а также правил продажи отдельных видов товаров, а именно: на момент проверки в находилась плодоовощная продукция (мандарины свежие - 770 г по цене 63 руб., апельсины - 260 г общей стоимостью 14 руб., огурцы пупырчатые -450г. поставщик ООО "Агромост" общей стоимостью 93 руб., баклажаны свежие вес 1 кг 110 г общей стоимостью 109 руб., яблоки свежий урожай 236 г цена 12 руб.) с признаками порчи и гнили, что свидетельствует о размножении гнилостной микрофлоры и может привести к возникновению распространению инфекционных заболеваний (отравлений) среди употреблении в пищу.

Характер и обстоятельства выявленных нарушений были отражены и зафиксированы в акте проверки от 16.10.2015.

22.12.2015 И.о. Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы в отношение АО "Тандер" было принято постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ за нарушение требований пп.7,12 и 13 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Заявление в соответствии с частями 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал свои выводы отсутствием доказательств в подтверждение события вменяемого АО "Тандер" состава административного правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что реализация загнивших, испорченных, с нарушением целостности шкуры щей и фруктов, является нарушением санитарных норм, установленных санитарными правилами СП 2.3.6.1066-01.

Анализ правовых норм позволил суду первой инстанции придти к выводу о том, что установленные СП 2.3.6.1066-01 санитарные нормы не являются предметом отношений, регулируемых Законом о техническом регулировании, сами СП 2.3.6.1066-01 не отнесены к ТР ТС 021/2011, следовательно, нарушение ответчиком требований указанных норм не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании п.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Пунктами 2, 5, 6 статьи 15 указанного Закона предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в силу ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу положений ст.17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением, в том числе: санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (п.4 ст.1 Закона).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с п.13 ст. 17 Технического Регламента Таможенного Союза " О безопасности пищевой продукции" ( ТР ТС 021/2011), что вменено обществу, в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.14.43 КоАП РФ.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции и аргументам представителя ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из обстоятельств того, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований, которые напрямую касаются продукции и связанных с ней процессов производства, хранения, реализации и пр., квалифицируется как нарушение требований технического регламента - ТР ТС 021/2011, а не как нарушение санитарно-эпидемиологических требований - СП 2.3.6.1066-01.

Кроме того, в настоящем случае, событие и вина вменяемого АО "Тандер" состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами (актом проверки от 16.10.2015, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.12.2015, фотоматериалами), которые в свою очередь подтверждают и факт отсутствие доведения информации до потребителя о продукции, не упакованной в потребительскую упаковку (мандарины, апельсины, яблоки, баклажаны). Оснований не доверять представленным заявителем доказательствам суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они согласуются между собой, представлены в надлежащем порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанными событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по настоящему делу: наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Судебная коллегия также считает установленной вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как при наличии возможности соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые являются основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое АО "Тандер" правонарушение подлежит исчислению с момента его выявления.

В данном случае правонарушение выявлено 16.10.2015.

На дату изготовления постановления суда по данному делу, которая в соответствии с абз.2 ч.2 ст. 176 АПК РФ считается датой его принятия, срок привлечения ответчика к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год, не истек.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что положенные в основу принятого судом первой инстанции решения выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2016 по делу N А40-8165/2016 подлежит отмене, а заявленные требования -удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2016 по делу N А40-8165/2016 отменить.

Привлечь АО "Тандер" в предприятии торговли "Магнит", зарегистрированное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185 (ОГРН 1022301598549), к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г.Москве (Прокуратура г. Москвы, л/с 04731443380); банк получателя: отделение 1 г.Москва, р/с 40101810800000010041; ИНН 7705019420; КПП 770501001; ОКТМО 45376000; БИК 044583001; КБК 41511690010016000140.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко