Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 11АП-8704/16

г. Самара

06 июля 2016 г.

Дело N А55-9105/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от арбитражного управляющего - Харитонов М.Н., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Харитонова М.Н.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 года принятое заявлению АО "ФИА-БАНК" (вх. N 31639 от 09.03.2016), заявлению ФНС России (вх. N 32647 от 10.03.2016) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.02.2016, в рамках дела N А55-9105/2014 (судья Серебрякова О.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мир-авто", ИНН 6382017580, ОГРН 1026303945766,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2015 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мир-авто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Харитонов М.Н.

В рамках дела N А55-9105/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мир-авто" - акционерное общество (АО) "ФИА-БАНК" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17 февраля 2016 года по вопросам повестки дня:

2. О дебиторской задолженности;

3. Об утверждении Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не являющегося предметом залога;

4. Об утверждении ходатайства в Арбитражный суд Самарской области по вопросу отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей,

а также по вопросу включения в повестку дня дополнительных вопросов, а именно:

- представить информацию по организациям, указанным в расшифровке строки 1230 бухгалтерского баланса за третий квартал 2014 года, а именно: ИНН должника, какая работа проведена по взысканию данной дебиторской задолженности;

- в проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества внести изменения: в п. 3.16 внести задаток в размере 20% вместо 5%; в п. 3.1. внести перечень реализуемого имущества; исключить пункты о реализации имущества путем публичного предложения;

- отложить вопрос об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей до вступления в законную силу определения от 09.02.2016.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области также обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Мир-авто" от 17.02.2016 по 2 и 3 вопросам повестки дня.

Арбитражный суд Самарской области объединил заявления АО "ФИА-БАНК" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.02.2016 (вх. N 31639 от 09.03.2016) и Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Самарской области о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.02.2016 (вх. N 32647 от 10.03.2016) в одно производство для совместного рассмотрения, в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 года заявления АО "ФИА-БАНК", ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.02.2016 удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, арбитражный управляющий Харитонов М.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 года, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений ФНС России и АО "ФИА-БАНК".

В судебном заседании арбитражный управляющий Харитонов М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 года отменить, в удовлетворении заявлений ФНС России и АО "ФИА-БАНК" отказать, мотивируя тем, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств по делу.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 года принятое заявлению АО "ФИА-БАНК" (вх. N 31639 от 09.03.2016), заявлению ФНС России (вх. N 32647 от 10.03.2016) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.02.2016, в рамках дела N А55-9105/2014 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.02.2016 по инициативе временного управляющего ООО "Мир-авто" Харитонова М.Н. проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Об отчете конкурсного управляющего ООО "Мир-авто" по состоянию на 17.02.2016;

2. О дебиторской задолженности должника;

3. Об утверждении Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, не являющегося предметом залога;

4. Об утверждении ходатайства в Арбитражный суд Самарской области по вопросу отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Большинством голосов по второму вопросу повестки дня было принято решение списать дебиторскую задолженность в размере 29 305 339,69 руб. и утвердить предложенное конкурсным управляющим "Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Мир-авто".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пунктов 3, 4 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов, в т.ч. по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительность решения собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

При этом Правила об оспоримости или ничтожности решения применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК

РФ).

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом по смыслу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве отсутствие у конкурсного кредитора количества голосов, способного повлиять на решение собрания кредиторов, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании таких решений при наличии оснований их недействительности.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Общие правила) подготовка, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим согласно Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов.

В пп. "д" п. 3, пп. "в" п. 4 Общих правил закреплено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что журнал регистрации составлен в отношении должника ООО "Авто-мир". В нарушение положений Общих правил в типовую форму журнала конкурсным управляющим внесены дописки в виде наименования "Мир-авто".

В собрании кредиторов приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 61,29% от общего числа голосов, в т.ч. ООО "Дженерал Парте", имеющее 94,37% голосов от числа голосующих по вопросам 1-3 повестки дня, и 88,56% голосов от числа голосующих по вопросу 4 повестки дня, уполномоченный орган, имеющий 5,63% голосов от числа голосующих по вопросам 1-3 повестки дня, и 4,99% голосов от числа голосующих по вопросу 4 повестки дня, АО "ФИА-БАНК", имеющий 0% голосов от числа голосующих по вопросам 1-3 повестки дня, и 11,44% голосов от числа голосующих по вопросу 4 повестки дня.

В процессе регистрации участников собрания от уполномоченного органа поступило письменное требование о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

- представить информацию по организациям, указанным в расшифровке строки 1230 бухгалтерского баланса за третий квартал 2014 года, а именно: ИНН должника, какая работы проведена по взысканию данной дебиторской задолженности;

- в проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества внести изменения: в п. 3.16 внести задаток в размере 20% вместо 5%; в п. 3.1. внести перечень реализуемого имущества; исключить пункты о реализации имущества путем публичного предложения;

- отложить вопрос об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей до вступления в законную силу определения от 09.02.16г.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Пунктом 9 Общих правил предусмотрено, что голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам проводится арбитражным управляющим после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

На основании пп. "в" п. 5 Общих правил, при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования, типовые формы которых утверждены Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 235.

Согласно пп. "в" п. 7, п. 8 Общих правил арбитражный управляющий проводит голосование в установленном порядке; перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

Как следует из материалов дела, голосование по включению в повестку дня дополнительных вопросов, представленных уполномоченным органом с соблюдением порядка проведения собрания, было проведено конкурсным управляющим должника до рассмотрения вопросов повестки дня простым поднятием рук без заполнения бюллетеней, что подтверждается как протоколом собрания кредиторов, так и отсутствием заполненных бюллетеней приложенных к Протоколу по вопросу о включении дополнительных вопросов в повестку дня.

Вместе с тем, конкурсный управляющий в Протоколе собрания кредиторов, Должника размещенном на сайте ЕФРСБ (сообщение N 949379 от 24.02.2016) (далее -Протокол), на обязательное ведение которого с отражением позиции конкурсных кредиторов, также было указано представителем АО "ФИА-БАНК" в ходе проведения собрания, подобные замечания не отразил, указав, что голосование по включению в повестку дня дополнительных вопросов проведено "с итогом голосования "за" - 5,39%, "против" - 94,61%", "требований кредиторов о внесении в протокол собрания краткого содержания его выступления либо предоставления пояснений в письменной форме или документов, не поступало".

Обязанность по изготовлению и выдаче бюллетеней для голосования по вопросам о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов должника от 17.02.2016 конкурсным управляющим Должника не выполнена, что указывает на нарушение с его стороны порядка проведения собрания, установленного Общими правилами и несоответствие его действий абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве.

Согласно повестке дня вторым вопросом был установлен вопрос "О дебиторской задолженности должника".

В нарушение пп. "а", "в" п. 7 Общих правил кредиторам для голосования по второму вопросу повестки дня были представлены бюллетени с формулировкой "списать дебиторскую задолженность ООО "Мир-авто" в размере 29305339.69 рублей. Учесть данную дебиторскую задолженность на забалансовом счете 08. Продолжить работу по взысканию дебиторской задолженности".

Согласно Протоколу "за" проголосовало 94,61% (ООО "Дженерал Парте"), "против" - 5,39% (уполномоченный орган).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Инвентаризации имущества конкурсным управляющим проведена 18.02.2015, результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ. Приложение N 1 к акту инвентаризации имущества Должника, размещенное на сайте ЕФРСБ, содержит расшифровку строки 1230 бухгалтерского баланса (дебиторы).

Согласно отчету конкурсного управляющего должника от 17.02.2016 конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса должника, в т.ч. в виде дебиторской задолженности балансовой стоимостью 29305 тыс. руб.

Согласно п. 5 ст. 130 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 17.02.2016 балансовая стоимость дебиторской задолженности должника превышает 100 тыс. руб.

Отчет о рыночной стоимости дебиторской задолженности должника собранию кредиторов не представлен, не приложен он и как дополнение к отчету конкурсного управляющего от 17.02.2016, сведения о проведении оценки дебиторской задолженности Отчет не содержит, не размещен Отчет об оценке и на сайте ЕФРСБ.

Вопрос об утверждении положения о продаже дебиторской задолженности должника с торгов перед кредиторами на собрании в порядке ст. 139 Закона о банкротстве не ставился.

Отчет конкурсного управляющего от 17.02.2016 не содержит сведений о направлении в адрес дебиторов претензий о погашении задолженности перед должником, а также сведений о невозможности взыскания дебиторской задолженности по установленным законом основаниям.

Согласно сведениям с сайта ЕФРСБ, официального сайта газеты "Коммерсантъ", карточки дела о банкротстве должника N А55-9105/2015, сайта ВАС РФ конкурсный управляющий до настоящего времени не предпринял никаких мер по взысканию дебиторской задолженности должника.

Заявления об истребовании первичных документов по дебиторской задолженности у руководителя должника, в случае их не передачи конкурсному управляющему, в рамках настоящего дела конкурсным управляющим также не подавались.

Вместе с тем, в соответствии с п. 77 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями закона выводы в отношении дебиторской задолженности и оснований для ее списания в ходе процедуры банкротства должен сделать именно конкурсный управляющий как руководитель организации-должника.

В тоже время представленные собранию кредиторов сведения о дебиторской задолженности в принципе не отражают сведения о какой-либо проведенной работе в отношении нее и тем более о наличии признаков ее безнадежности ко взысканию.

Стадия конкурсного производства, как завершающая стадия банкротства должника, направлена на максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

Снятие с себя обязанности по взысканию дебиторской задолженности, отсутствие и невозможность взыскания которой документально не подтверждены, путем постановки на голосование собранию кредиторов, даже при учете, что в соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве данный вопрос не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, указывает на недобросовестное исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в рамках процедуры банкротства должника, направленных на причинение вреда кредиторам.

В такой ситуации, нарушаются законные права и интересы и кредиторов и должника, решение по данному вопросу повестки дня является недействительным.

Согласно повестке дня третьим вопросом был установлен вопрос "Об утверждении Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не являющегося предметом залога".

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет его конкурсную массу.

Согласно п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Конкурсный управляющий представил собранию кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Мир-авто", в котором отсутствуют данные о составе предлагаемого к реализации имущества, о начальной продажной цене данного имущества.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 17.02.2016 в конкурсную массу должника включены: основные средства, рыночная стоимость которых определена в сумме 46 098 тыс. руб., в т.ч. транспортные средства - 3 914 тыс. руб., ТСЦ Комсомольская 169 - 3 767 тыс. руб., оборудование - 4 878 тыс. руб. Базовая, 38 -33 539 тыс. руб.; запасы - 71 698 тыс. руб.

Оценка имущества должника на 03.02.2016 не закончена (осталось оценить 7 единиц транспортных средств).

При этом согласно Акту инвентаризации от 18.02.2015 конкурсным управляющим раздельная инвентаризация имущества, находящегося в залоге у кредиторов, и свободного от залога, конкурсным управляющим не проведена.

Согласно Протоколу "за" проголосовало 94,61% (ООО "Дженерал Парте"), "против" - 5,39% (уполномоченный орган).

В силу положений ст. 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Утверждение Положения в предложенной конкурсным управляющим редакции направлено на сокрытие информации от кредиторов относительно реализуемого с торгов имущества должника, а также цены данной реализации, что не соответствует вышеуказанным положениям Закона о банкротстве, напрямую нарушает права кредиторов, в связи с чем решение по данному вопросу повестки дня не может считаться действительным и законным.

Согласно повестке дня четвертым вопросом был установлен вопрос "Об утверждении ходатайства в Арбитражный суд Самарской области по вопросу отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей".

Вместе с тем, в нарушение пп. "а", "в" п. 7 Общих правил кредиторам для голосования по второму вопросу повестки дня были представлены бюллетени с формулировкой "Ходатайствовать перед Арбитражным судом Самарской области об отказе в удовлетворении жалобы АО "ФИА-БАНК" об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей. Избрать Орешина Павла Юрьевича представителем собрания кредиторов ООО "Мир-авто" на данном судебном процессе".

О несоответствии бюллетеней повестке дня конкурсному управляющему было сообщено представителем АО "ФИА-БАНК".

Согласно Протоколу "за" проголосовало 83,57% (ООО "Дженерал Парте"), "против" - 11,44% (АО "ФИА-БАНК"), "воздержались" - 4,99% (уполномоченный орган).

Нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в силу ст. 181.4 ГК РФ влечет признание судом решения собрания недействительным.

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности довода арбитражного управляющего Харитонова М.Н. относительно отсутствия нарушений прав АО "ФИА-БАНК" и уполномоченного органа принятыми решениями, поскольку собрание кредиторов от 17.02.2016 по вопросам 2-4 повестки дня и дополнительным вопросам проведено с нарушением положений Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции полагает, что решения собрания кредиторов от 17.02.2016, обоснованно признано судом первой инстанции недействительными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что АО "ФИА-БАНК" подало жалобу, действуя в интересах ФНС России не принимается судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не повлияло на правильность выводов суда по существу рассматриваемого спора.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

В силу п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 года принятое заявлению АО "ФИА-БАНК" (вх. N 31639 от 09.03.2016), заявлению ФНС России (вх. N 32647 от 10.03.2016) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.02.2016, в рамках дела N А55-9105/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило