Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 08АП-4695/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф04-4541/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об обязании совершить действия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

16 июня 2016 г.

Дело N А46-15129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4695/2016) открытого акционерного общества "Черноглазовский элеватор" на решение Арбитражного суда Омской области от 14 марта 2016 года по делу N А46-15129/2014 (судья Гущин А.И.), принятое по иску открытого акционерного общества "Черноглазовский элеватор" (ИНН 5534003350, ОГРН 1025501992548) к субъекту Российской Федерации Омской области в лице Правительства Омской области (ИНН 5503080996, ОГРН 1045504014093), Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822), Администрации Таврического муниципального района (ИНН 5534004890, ОГРН 1025501994066), Казенному учреждению Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (ИНН 5502050244, ОГРН 1025500530252), Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (ИНН 5503080121, ОГРН 1045504010925) об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Черноглазовский элеватор" - представитель Воробьева С.И. по доверенности от 12.02.2016 сроком действия на один год;

от Правительства Омской области - представитель Горькова С.Ю. по доверенности N ИСХ-18/ПП-1498/01 от 12.10.2015 сроком действия на три года;

от Министерства имущественных отношений Омской области - представитель Диянова Н.В. по доверенности N 03-01/13216 от 30.12.2015 сроком действия по 31.12.2016;

от Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области - представитель Гарифова О.А. по доверенности от 23.11.2015 сроком действия до 31.12.2016,

установил:

открытое акционерное общество "Черноглазовский элеватор" (далее - ОАО "Черноглазовский элеватор") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к субъекту Российской Федерации Омская область в лице Правительства Омской области (далее - Правительство Омской области) об обязании произвести ремонт автомобильной дороги подъезд к ХПП Черноглазовскому, протяженностью 4700.00 инвентарный номер 900000033, расположенной по адресу: Омская область, Таврический район, от а/д Тихвинка-Новоуральское до ХПП Черноглазовский.

Определением от 15.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Омской области.

Определением от 05.02.2015 суд по ходатайству истца в порядке статьи 47 АПК РФ Министерство имущественных отношений Омской области привлечено в качестве соответчика. Этим же определением арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство развития транспортного комплекса Омской области, Казённое учреждение Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области", Администрацию Таврического муниципального района Омской области.

Определением от 05.03.2015 суд по ходатайству истца привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Определением от 23.04.2015 арбитражный суд по ходатайству истца привлёк к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Таврического муниципального района Омской области.

Определением от 28.01.2016 арбитражный суд по ходатайству истца привлёк к участию в деле в качестве соответчиков Казённое учреждение Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области", Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Поданное истцом заявление об уточнении исковых требований (л.д. 16-22 т. 2) не принято судом к рассмотрению со ссылкой на статью 49 АПК РФ, согласно которой не допускается одновременное изменение предмета и оснований первоначально заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14 марта 2016 года по делу N А46-15129/2014 в удовлетворении исковых требований отказано. С ОАО "Черноглазовский элеватор" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Черноглазовский элеватор" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Считает не имеющим значения для обязания собственника, обязанного производить ремонт, то обстоятельство, что спорная дорога исключена из перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области, так как оно не влечет прекращения права собственности, и, как следствие, прекращение бремени содержания его имущества.

Министерство имущественных отношений Омской области, Правительство Омской области и Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 31.05.2016, объявлен перерыв до 07.06.2016 до 17 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В заседании суда, продолженном после перерыва, представитель заявителя жалобы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представители ответчиков Правительства Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков Администрации Таврического муниципального района, Казенного учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области", надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.07.2007 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.1992 N 606 "О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Омской области" было зарегистрировано право собственности Омской области - субъекта Российской Федерации на автомобильную дорогу подъезд к ХПП ХПП Черноглазовскому, протяжённостью 4 700,00, инвентарный номер 900000033, расположенной по адресу: Омская область, Таврический район, от а/д Тихвинка-Новоуральское-Пристанское до ХПП Черноглазовский.

Указанная дорога относилась к числу автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, включённых в перечень таких дорог в соответствии с Распоряжением Комитета по управлению имуществом Омской области от 12.11.2001 N 362-РК (в редакции от 07.12.2001 N 418 - РК).

Распоряжением Правительства Омской области от 09.09.2009 N 130-рп утверждена новая редакция перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области. В указанном перечне спорная дорога отсутствует.

Как указывает истец, ремонт дороги длительное время не проводился, дорога находится в неудовлетворительном состоянии, движение по дороге крайне затруднено, асфальтовое покрытие разрушено.

В обоснование иска ссылается на то, что Правительство Омской области, уполномоченные органы исполнительной власти - Министерство имущественных отношений Омской области, КУ "УДХ Омской области", Минстрой Омской области, обязаны содержать и производить ремонт спорной дороги. Отсутствие спорной дороги в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области не освобождает собственника (Омскую область) и другие уполномоченные органы исполнительной власти содержать и производить ремонт указанной автодороги.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статей 209-210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 55 Устава (Основного закона) Омской области, статье 10 Закона Омской области от 05.12.2003 N 483-ОЗ "О Правительстве Омской области" Правительство Омской области управляет и распоряжается собственностью Омской области в соответствии с областным законодательством, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление Омской области в соответствии с федеральным законодательством.

Правительство Омской области состоит из Председателя правительства Омской области и членов Правительства Омской области. Членами Правительства Омской области являются заместители Председателя Правительства Омской области, министры Омской области.

Таким образом, Правительство Омской области управляет и распоряжается собственностью Омской области в соответствии с областным законодательством через соответствующие органы исполнительной власти (министерства).

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьёй 7 Закона Омской области "Об управлении собственностью Омской области" правомочия собственника от имени Омской области осуществляют Законодательное собрание Омской области, Правительство Омской области, а также уполномоченные органы исполнительной власти Омской области.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утверждённого Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 N 26, Министерство имущественных отношений Омской области (далее -Министерство) является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой государственной политики в сферах имущественных и земельных отношений на территории Омской области, управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, в том числе земельными участками, находящимся в собственности Омской области, за исключением лесных участков, водных объектов, иных природных ресурсов.

К задачам Министерства, определённым пунктом 8 Положения, в частности отнесено осуществление единой государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений на территории Омской области; организация эффективного управления, распоряжения и использования имущества; осуществление приватизации имущества в пределах компетенции Министерства на основе системного и планового подхода к приватизационному процессу; обеспечение полноты и достоверности учета имущества; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения имуществом; защита имущественных интересов Омской области;

Указом Губернатора Омской области от 30.03.2004 N 72 "Об организации деятельности Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области утверждено Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

В соответствии с пунктом 1 Положения Минстрой Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфера дорожного хозяйства (в редакции Указа Губернатора Омской области от 22.12.2014 N 157).

В соответствии с Указом Губернатора Омской области от 16.07.2001 N 152 "О дорожном хозяйстве Омской области" было создано государственное учреждение "Управление дорожного хозяйства Омской области", на которое возложены функции управления дорожным хозяйством Омской области.

Данным указом были созданы также областные государственные унитарные предприятия, на которые были возложены функции: подрядчика на выполнение работ по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству территориальной и федеральной сети автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что на Правительство Омской области и Министерство имущественных отношений не может быть возложена обязанность по проведению ремонта спорной дороги, поскольку это не отнесено к их полномочиям, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в отношении указанных лиц.

Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца, предъявленных к Администрации Таврического муниципального района Омской области.

Доказательств передачи спорной дороги в муниципальную собственность Таврического муниципального района, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для возложения на Администрацию проведения соответствующего ремонта дороги, не имеется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2015 по делу N А46-11754/2013 признано недействительным распоряжение Министерства имущественных отношений Омской области N 747-р от 27.03.2015 "О безвозмездной передаче недвижимого имущества находящегося в собственности Омской области в муниципальную собственность Таврического муниципального района Омской области", N 1267-р от 12.05.2015 "Об утверждении акта приёма-передачи недвижимого имущества, передаваемого безвозмездно их собственности Омской области в муниципальную собственность Таврического муниципального района Омской области" и в частности автомобильной дороги подъезд к ХПП ХПП Черноглазовскому, протяжённостью 4 700,00, инвентарный номер 900000033, расположенной по адресу: Омская область, Таврический район, от а/д Тихвинка-Новоуральское-Пристанское до ХПП Черноглазовский.

Материалами дела подтверждается, что соответствующими функциями и полномочиями в сфере дорожного хозяйства были наделены Министерство развития транспортного комплекса Омской области (орган исполнительной власти (переименовано в Министерство промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области), а затем функции Министерства развития транспортного комплекса Омской области в сфере дорожного хозяйства, на основании Указа Губернатора Омской области от 22.12.2014 N 157 были переданы Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (орган исполнительной власти) и соответственно КУ Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области".

ОАО "Черноглазовский элеватор" до предъявления настоящего иска в арбитражный суд ранее обращалось в арбитражный суд с иском к Министерству развития транспортного комплекса Омской области, казённому учреждению Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" с иском о признании незаконным бездействия указанных органов и обязании последних произвести ремонт спорной дороги.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2013 по делу N А46-11754/2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: -автомобильные дороги федерального значения; - автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; - автомобильные дороги местного значения; -частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования (предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц) и автомобильные дороги необщего пользования (пункты 1 - 4 статьи 5 Закона N 257-ФЗ).

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки (пункт 8 статьи 5 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 6 Закона N 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

Распоряжением Правительства Омской области от 26.03.2008 N 38-рп был утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области.

Как установлено судом первой инстанции, спорная дорога относилась к числу автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, включенных в перечень таких дорог в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Омской области от 12.11.2001 N 362-РК (в ред. от 07.12.2001 N 418-РК).

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги, которые исключаются из перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, передаются в собственность Российской Федерации или муниципальную собственность в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Закону N 257-ФЗ, к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области относятся автомобильные дороги и их участки, не относящиеся к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и их участкам и соответствующие одному из следующих критериев:

- соединяющие между собой административные центры муниципальных районов Омской области;

- соединяющие автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области с граничащими автомобильными дорогами соседних субъектов Российской Федерации;

- являющиеся объездными дорогами административных центров муниципальных районов, соединяющие автомобильные дороги общего пользования федерального и (или) регионального или межмуниципального значения Омской области;

- соединяющие между собой автомобильные дороги общего пользования федерального значения, автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области, автомобильные дороги общего пользования федерального и регионального или межмуниципального значения Омской области;

- обеспечивающие проезд транзитного транспорта по территории населенных пунктов и являющиеся продолжением автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области.

Ввиду несоответствия рассматриваемой автомобильной дороги критериям отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и использования дороги ОАО "Черноглазовский элеватор" для обеспечения собственных нужд, распоряжением Правительства Омской области от 09.09.2009 N 130-рп автомобильная дорога подъезд к ХПП Черноглазовскому, протяженностью 4700,00 п. м., исключена из перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Министерства развития транспортного комплекса Омской области (в настоящее время ответчик - Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области) и казенного учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" отсутствует обязанность по обслуживанию и ремонту автомобильных дорог, не включенных в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области.

Оснований для переоценки изложенных в решении выводов суд апелляционной инстанции не усматривает, считая необходимым дополнительно указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В настоящем иске избранный истцом способ защиты соответствует указанному в статье 12 ГК РФ, а именно, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также наличия у ответчика обязанности перед истцом совершить действия в натуре.

Таким образом, удовлетворение такого требования применительно к характеру спорных правоотношений предполагают наличие у ответчиков обязанности перед истцом совершить действия, вытекающие из бремени собственника по содержания своего имущества.

В настоящем случае стороны не связаны обязательственными отношениями, при которых такая обязанность у ответчиков перед истцом имеется. Настоящий иск также не является требованием о взыскании убытков с публичного образования, возмещение которых допускается в натуре.

Как указано выше, ввиду несоответствия рассматриваемой автомобильной дороги критериям отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и использования дороги ОАО "Черноглазовский элеватор" для обеспечения собственных нужд, распоряжением Правительства Омской области от 09.09.2009 N 130-рп автомобильная дорога подъезд к ХПП Черноглазовскому, протяженностью 4700,00 п. м., исключена из перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, у публичного образования перед истцом не имеется обязанности по совершению испрашиваемых действий непосредственно в пользу истца, то есть, в его интересах.

Не может быть удовлетворено заявленное требование и в силу того, что спорная дорога используется не только лицом, а неограниченным кругом лиц, являющихся участниками дорожного движения, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Обязанность по устройству автомобильных дорог возложена в интересах неопределенного круга лиц, а не конкретных хозяйствующих субъектов. Но истец правом на обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц не обладает.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно не нашёл основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14 марта 2016 года по делу N А46-15129/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева