Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 03АП-3506/16 (ключевые темы: сопроводительное письмо - оспаривание решений административных органов - упрощенное производство - дорожное хозяйство - информационные ресурсы)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 03АП-3506/16

г. Красноярск

06 июля 2016 г.

Дело N А33-4311/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" мая 2016 года по делу N А33-4311/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об отмене постановления от 11.01.2016 N 481-ж/15.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" мая 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 05.07.2016, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 04.07.2016 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в том числе представить документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края).

Копия определения от 15.06.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена 16.06.2016 по юридическому адресу заявителя (660017, г. Красноярск, ул. Дубровинского, 43). Указанное определение получено заявителем 20.06.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 66000089442506.

Определение от 15.06.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения 16.06.2016 опубликовано на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru).

Заявитель в электронном виде (по средством системы "Мой Арбитр") представил сопроводительное письмо, в котором указал на представление им документов во исполнения определения от 15.06.2016 по делу N А33-4311/2016. Вместе с сопроводительным письмом общество представило платежное поручение от 09.06.2016 N 11879 на сумму 3000 рублей об уплате государственной пошлины.

Однако в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующими в деле (Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края), в суд апелляционной инстанции не представлены.

Следовательно, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" установлено, что в случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, а также документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежит фактическому возвращению заявителю.

Вопрос о возврате уплаченной государственной пошлине может быть решен при представлении в материалы дела оригинала платежного поручения от 09.06.2016 N 11879.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Г.Н. Борисов