Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 10АП-4181/16

г. Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А41-88818/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Мастер Плит": не явились, извещены;

от ООО "Евростайл-Дистрибьюшн": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мастер Плит" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2016 года по делу N А41-88818/15, принятое судьей Левкиной О.В., по исковому заявлению ООО "Евростайл-Дистрибьюшн" к ООО "Мастер Плит" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евростайл-Дистрибьюшн" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Плит" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2013 N ДК00031125.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2016 года по делу N А41-88818/15 требования ООО "Евростайл-Дистрибьюшн" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Евростайл-Дистрибьюшн" (поставщик) и ООО "Мастер Плит" (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2013 N ДК00031125, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю строительные и отделочные материалы (товар), в согласованном сторонами ассортименте и количестве, поставка осуществляется на основании заявки покупателя, покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях договора.

Согласно пункту 3.3 договора оплата должна быть произведена не позднее 5 рабочих дней с даты получения счета на оплату, покупатель обязан перечислить всю стоимость поставляемого товара в полном объеме на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 3.7 договора финансовые обязательства покупателя считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, товарно-транспортным накладным за период с 11.01.2013 по 22.05.2014 продавцом поставлено товара на сумму 8 984 200 рублей 67 копеек, товар принят покупателем без замечаний к количеству и качеству.

Претензией от 16.09.2015 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и предложил ее уплатить.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке уплачена не была, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

При этом, ответчиком продукция принята без замечаний по количеству и качеству.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на уплату взыскиваемой задолженности, подтверждая данный довод имеющимися в материалах дела платежными поручениями, актом сверки расчетов.

Между тем, из представленного акта сверки расчетов следует только то, что по состоянию на 31.03.2014 у ответчика имеется задолженность в размере 1 398 515 рублей 22 копеек, надлежащих доказательств ее уплаты не представлено.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений от 03.04.2014 N 23, от 07.04.2014 N 27, от 28.04.2014 N 146, от 28.04.2014 N 60, от 14.05.2014 N 80, от 15.05.2014 N 167, от 16.05.2014 N 81, от 30.06.2014 N 238 усматривается перечисление на расчетный счет истца денежных средств. Однако, то, что данные денежные средства перечислены во исполнение обязательств ответчика по договору в спорный период из указанных документов не усматривается.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2016 года по делу N А41-88818/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова