Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 02АП-6210/16 (ключевые темы: конкурсный управляющий - апелляционная жалоба - резолютивная часть - Росреестр - судебное решение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 02АП-6210/16

г. Киров

06 июля 2016 г.

Дело N А31-5335/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Костромахлебпром" Варыгина Алексея Анатольевича

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Костромской области от 29.06.2016 по делу N А31-5335/2016, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Костромахлебпром" Варыгину Алексею Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Костромахлебпром" Варыгин Алексей Анатольевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.07.2016 N б/н на резолютивную часть решения Арбитражного суда Костромской области от 29.06.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на резолютивную часть решения Арбитражного суда Костромской области от 29.06.2016 направлена конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Костромахлебпром" Варыгиным Алексеем Анатольевичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Костромахлебпром" Варыгина Алексея Анатольевича от 05.07.2016 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Костромахлебпром" Варыгину Алексею Анатольевичу.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина