Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 07АП-4995/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2016 г. N Ф04-4754/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

6 июля 2016 г.

Дело N А45-696/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Марченко Н.В., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Ожигов А.С. по доверенности N 88 от 14.09.2015 года (сроком до 14.09.2016 года)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск (N 07АП-4995/16) и ликвидатора ООО "Сфера" Кондюкова Михаила Викторовича, п. Октябрьский Новосибирской области (N 07АП-4995/16 (2))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14 апреля 2016 года по делу N А45-696/2016 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Солнечный город", г. Бердск (ИНН 5445265699, ОГРН 1115445001209)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: ликвидатор ООО "Сфера" Кондюков Михаил Викторович, п. Октябрьский Новосибирской области

о признании недействительным решения налогового органа N 23289А от 05.06.2015 года о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Сфера" в связи с ликвидацией,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Солнечный город" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "ТК "Солнечный город") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения N 23289А от 05.06.2015 года о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Сфера" в связи с ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" Кондюков Михаил Викторович (далее по тексту - третье лицо, Кондюков М.В., ликвидатор).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Полагая решение суда первой инстанции незаконным, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2016 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ТК "Солнечный город" требований, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что арбитражным судом не указано, какие нормы права нарушены регистрирующим органом при принятии решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией; у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, так как отсутствовали сведения о наличии задолженности ООО "Сфера" перед ООО "ТК "Солнечный город"; арбитражным судом неправомерно применены положения пункта 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Ликвидатор ООО "Сфера" Кондюков М.В., полагая решение суда первой инстанции незаконным, обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2016 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ТК "Солнечный город" требований, поскольку решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права; выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела; ликвидатором в регистрирующий орган представлены достоверные сведения; заявитель не является кредитором ООО "Сфера", так как ООО "Сфера" заключено соглашение с ЗАО "РУСКИТ" о переводе долга.

Подробно доводы третьего лица изложены в апелляционной жалобе.

Определениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года и 01 июня 2016 года апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области и ликвидатора ООО "Сфера" Кондюкова Михаила Викторовича приняты к совместному рассмотрению.

Заявитель в отзыве на апелляционные жалобы возражал против доводов жалоб, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы заинтересованного лица и третьего лица не подлежащими удовлетворению, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана соответствующая оценка; ликвидатором ООО "Сфера" представлены в регистрирующий орган недостоверные сведения; у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности Общества.

Письменный отзыв ООО "ТК "Солнечный город" приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям.

29 июня 2016 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ликвидатора ООО "Сфера" Кондюкова М.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное Кондюковым М.В.

Представитель Инспекции не возражал против заявленного ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа ликвидатора ООО "Сфера" Кондюкова М.В. от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе ликвидатора ООО "Сфера" Кондюкова М.В. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2016 года по делу N А45-696/2016 подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по жалобе, государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ликвидатором ООО "Сфера" Кондюковым М.В. при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 16.05.2016 года, подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

ООО "ТК "Солнечный город" и ликвидатор ООО "Сфера" Кондюков М.В., участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Инспекции и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2016 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 года между ООО "ТК "Солнечный город" и ООО "Сфера" заключен договор поставки товара N 054-30.

В связи с невыполнением покупателем своих обязательств по вышеуказанному договору, продавец принял меры для урегулирования спора в досудебном порядке. Направленные ООО ТК "Солнечный город" в адрес ООО "Сера" претензии остались без удовлетворения.

16.04.2015 года ООО ТК "Солнечный город" направило в Арбитражный суд Новосибирской области исковое заявление о взыскании суммы долга по договору поставки с ООО "Сфера".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2015 года по делу N А45-7467/2015 исковые требования ООО ТК "Солнечный город" удовлетворены в полном объеме: с ООО "Сфера" в пользу ООО "Торговая компания "Солнечный город" взысканы денежные средства в размере 1 730 000 рублей.

12.11.2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов да Октябрьскому району г. Новосибирска принято решение о завершении исполнительного производства по делу N 41846/15/54007- ИП от 31.07.2015 года, по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229 ФЗ от 02.10.2007 года в связи с ликвидацией должника-организации.

О принятом решении судебного пристава-исполнителя о завершении исполнительного производства по делу N 41846/15/54007 - ИП от 31.07.2015 года заявителю стало известно 21.12.2015 года, посредством просмотра официального сайта службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области, в этот же день стало известно о внесении в ЕГРЮЛ записи за N 2155476648523 о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Сфера".

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 02.03.2015 года ООО "Сфера" для государственной регистрации представлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица, формировании ликвидационной комиссии, и назначении ликвидатора с приложением решения единственного участника Общества от 02.03.2015 года (расписка-опись от 02.03.2015 года).

Рассмотрев представленные для государственной регистрации документы, регистрирующим органом 11.03.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2155476226057 о принятии ООО "Сфера" решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

Сообщение ООО "Сфера" о ликвидации опубликовано в официальном журнале "Вестник государственной регистрации" от 11.03.2015 года N 9 (521), в соответствии с которым требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 (двух) месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

29.05.2015 года Обществом для государственной регистрации представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса с приложением решения единственного участника Общества от 28.05.2015 года об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, бухгалтерской отчетности (форма по КНД 0710099), доверенности (вх. N 23287А).

Рассмотрев представленные для государственной регистрации документы, регистрирующим органом 05.06.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2155476647786 о составлении ликвидируемым юридическим лицом промежуточного ликвидационного баланса.

29.05.2015 года Обществом для государственной регистрации ликвидации юридического лица, в соответствии со статьей 21 Закона N 129-ФЗ, представлены следующие документы (вх. N 23289А): заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, подписанное ликвидатором ООО "Сфера" Кондюковым Михаилом Викторовичем; документ об оплате государственной пошлины от 29.05.2015 года на сумму 800, 00 рублей; решение единственного участника об утверждении ликвидационного баланса от 29.05.2015 года; бухгалтерская отчетность (форма по КНД 0710099).

Рассмотрев представленные для государственной регистрации документы, 05.06.2015 года регистрирующий орган принял решение N 23289А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Сфера" в связи с его ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2155476648523.

Полагая, что решение регистрирующего органа N 23289А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Сфера" в связи с его ликвидацией является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "ТК "Солнечный город" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктами 1, 2 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

В соответствии с положениями статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закона N 129-ФЗ), учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ, для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных Федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ вышеуказанные документы, предусмотренные статьей 21, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Такие основания закреплены в статье 23 Федерального закона N 129-ФЗ, ими являются: а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица. При этом пункт 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ прямо запрещает регистрирующему органу требовать от заявителей представления других документов, кроме документов, установленных данным Законом.

Как усматривается из материалов дела, ликвидатором ООО "Сфера" Кондюковым М.В. указанные выше требования положений действующего законодательства нарушены, в частности, ликвидатором незаконно утвержден не соответствующий действительности ликвидационный баланс юридического лица, письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании и не произвел расчета с ним, после чего указанный ликвидационный баланс с другими документами, в том числе заявлением о государственной регистрации, предоставил в регистрирующий орган.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленные ликвидатором в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, ликвидационный баланс не отражал действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица, что признается непредставлением в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, и является основанием для отказа в регистрации ликвидации юридического лица.

Поскольку представленные ликвидатором Общества в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, у Инспекции отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности Общества.

Достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации юридического лица, завершении расчетов с кредиторами является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о том, что государственная регистрация ООО "Сфера" в связи с его ликвидацией и внесение оспариваемой регистрационной записи свидетельствует о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя, являются обоснованными.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и доказательств, представленных участвующими в деле лицами, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, при не опровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ликвидатора ООО "Сфера" Кондюкова Михаила Викторовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2016 года по делу N А45-696/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ликвидатору ООО "Сфера" Кондюкову Михаилу Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 16.05.2016 года.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2016 года по делу N А45-696/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Марченко Н.В. Сбитнев А.Ю.