Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 10АП-7466/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - законная неустойка - апелляционная жалоба - определение суда - почтовые отправления)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 10АП-7466/16

г. Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А41-12305/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КИТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2016 по делу N А41-12305/16,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИТ" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2016, принятое судьей Бобковой С.Ю., по делу N А41-12305/16 по исковому заявлению ООО "Мост" к ООО "КИТ" о взыскании законной неустойки, штрафа, третьего лица - Ерыкалов М.Ю.

Однако, в нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ заявителем не были представлены: документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам копий жалобы; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 АПК РФ).

Определением от 24.05.2016 Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО "КИТ" без движения и предложил заявителю жалобы в срок к 24.06.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как усматривается из сведений, содержащихся на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление 11799798648483, которым было направлено определение апелляционного суда от 24.05.2016 в адрес заявителя жалобы, получено адресатом 21.06.2016.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ООО "КИТ" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "КИТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2016 по делу N А41-12305/16 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Е.Н. Короткова