Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 13АП-9804/16

г. Санкт-Петербург

05 июля 2016 г.

Дело N А56-75490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К.,

при участии:

от истца: представителя Худолеева М.М., доверенность от 29.12.2015

от ответчика представителя Кондратьевой Е.В., доверенность от 01.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9804/2016) ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу N А56-75490/2015 (судья Ульянова М.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 06.03.2015 N 45308 в размере 36896 руб. 96 коп., неустойки в размере 493 руб. 64 коп., неустойки размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы задолженности за период с 01.05.2015 по 31.08.2015 за каждый день просрочки, начисленную с 10.10.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

Стороны представили на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение от 28.06.2016 следующего содержания:

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суд апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 28.06.2015.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 333-40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу возвращается половина госпошлины, уплаченной при подаче иска, ответчику - госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

В настоящем случае ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче жалобы, в связи с чем апелляционный суд разрешает только вопрос о возврате истцу половины государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 270, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу N А56-75490/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 28.06.2016 следующего содержания:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице генерального директора Шаскольского М.А., действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице заместителя генерального директора по правовым вопросам и корпоративному управлению Беликова П.А., действующего на основании доверенности от 31.12.2015 N 01/01, с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу N А56-75490/2015 (N13АП-9804/2016) о взыскании с Ответчика в пользу Истца:

- 36 896,96 руб. - задолженности за электроэнергию за период с 01.05.2015 по 31.08.2015 (далее - спорный период) по договору энергоснабжения от 06.03.2015 N 45308 (далее - Договор);

- 493,64 руб. - штрафной неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленной электрической энергии в спорный период, начисленной за период с 19.06.2015 по 09.10.2015;

штрафной неустойки в виде пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты электрической энергии, поданной в период с 01.05.2015 по 31.08 ^015, начисленную с 10.10.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства; 2 000 руб. - уплаченной Истцом государственной пошлины.

2. Стороны подтверждают оплату Ответчиком задолженности по Договору и периоду, указанному в п.1 настоящего мирового соглашения, в полном объеме.

3. Стороны подтверждают отсутствие оплаты суммы неустойки в размере 858 (восемьсот пятьдесят восемь) рублей 92 коп., начисленной за период с 19.06.2015 по 17.12.2015.

4. Стороны пришли к соглашению, что Ответчик обязуется оплатить неустойку, в размере, указанном в п.З настоящего мирового соглашения, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

5. Стороны пришли к следующему соглашению о распределении судебных расходов:

5.1. Ответчик обязуется оплатить половину уплаченной Истцом при подаче искового заявления госпошлины, а именно, в размере 1000 (одной тысячи) рублей в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

5.2 Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, Истец Ответчику не возмещает.

5.3. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются.

6. Стороны пришли к соглашению, что с подписанием настоящего мирового соглашения у сторон отсутствуют взаимные претензии, связанные с расчетами за электроэнергию, потребленную Ответчиком по Договору и периодам, указанным в п. 1 настоящего мирового соглашения.

7. В случае нарушения Ответчиком сроков и порядка оплаты, предусмотренных п.п. 4,5 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа, содержащего требование об оплате 858 (восемьсот пятидесяти восьми) рублей 92 коп. - штрафной неустойки (пени), рассчитанной за период с 19.06.2015 по 17.12.2015.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для Истца и Ответчика, а третий для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить АО "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова