Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 01АП-3060/16

г. Владимир

04 июля 2016 г.

Дело N А11-12188/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прядко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2016 по делу N А11-12188/2015,

по иску публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ИНН 3302021309, ОГРН 1053303600019), в лице Владимирского межрайонного отделения сбыта, к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315), о взыскании 1 467 704 руб. 02 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" в лице Владимирского межрайонного отделения сбыта (далее - ПАО "Владимирская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании 1 465 792 руб. 38 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в октябре 2015 года на основании договора купли-продажи электрической энергии от 01.07.2013 N 600/1-ДКП; 1911 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 19.11.2015 по 23.11.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных банком России по Центральному Федеральному округу процента до 31.12.2015, а с 01.01.2016 ставки рефинансирования приравненной к ключевой ставки Банка России, начисленных на непогашенную сумму долга с 24.11.2015 по день фактической уплаты долга

Решением от 14.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ОАО "Оборонэнергосбыт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал на недоказанность истцом факта оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленных объемах, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие объемы переданной электрической энергии, а также доказательства вручения расчетно-платежных документов.

Считает, что согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются документами бухгалтерской отчетности и не могут являться доказательствами, подтверждающими объем поставленной электрической энергии (мощности) ответчику в спорный период по договору энергоснабжения.

Ссылается на пункт 137 Правил N 443 и пункт 1.2. приложения N 5 к договору, где указано, что объем поставленной электрической энергии определяется средствами измерений, при этом абонент производит окончательный расчет на основании подписанного сторонами акта приема-передачи за соответствующий период.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ходатайствовал о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Единый государственный реестр юридических лиц 13.07.2015 внесена запись об изменении наименования истца открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" на публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания".

01.07.2013 открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 600/1-ДКП (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется отпустить покупателю электрическую энергию и мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 5.8 договора оплата за потребляемую электрическую энергию и мощность осуществляется покупателем плановыми платежами, равными:

- первый платеж - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- второй платеж - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии и мощности для расчета платежей, которые должны быть произведены "Гарантирующему поставщику" "Покупателем" 10 и 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

Окончательный расчет осуществляется покупателем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2015 года поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счет-фактуру от 31.10.2015 N С20/0005722 на сумму 1 465 792 руб. 38 коп., которую ответчик не оплатил.

Неисполнение в установленный срок договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, предусмотрено, что гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в спорный период в предъявленном к оплате объеме подтверждается счет-фактурой, рапортом за октябрь 2015 года.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Контррасчет по объемам оказанных услуг ответчик не представил.

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, на основании этого арбитражный суд правомерно удовлетворил предъявленный иск, взыскав с ответчика в пользу истца 1 465 792 руб. 38 коп. долга

Ссылка ответчика на не выставление истцом счета на оплату потребленной электроэнергии не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически потребленного ресурса.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 1911 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 19.11.2015 по 23.11.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных банком России по Центральному Федеральному округу процента до 31.12.2015, а с 01.01.2016 ставки рефинансирования, приравненной к ключевой ставки Банка России, начисленных на непогашенную сумму основного долга с 24.11.2015 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказаний этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, если иное не установлено соглашением сторон, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов.

Возражений относительно приведенной арифметики расчета ответчиком в апелляционном производстве не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине по жалобам в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2016 по делу N А11-12188/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Фединская