Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 11АП-7029/16

г. Самара

05 июля 2016 г.

Дело N А65-31238/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Артемьева Виктора Геннадьевича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 года о прекращении производства по делу N А65-31238/2014 (судья Боровков М.С.), о несостоятельности (банкротстве) в отношении имущества индивидуального предпринимателя Любимова Алексея Ивановича (ИНН 165117628703, ОГРНИП 304165113900127),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 13 января 2015 года принято к производству заявление Кердалева Александра Александровича о признании индивидуального предпринимателя Любимова Алексея Ивановича несостоятельным (банкротом).

Определением от 23 марта 2015 года ( резолютивная часть оглашена 16 марта 2015 года) требования Кердалева А.А. признаны обоснованными, в отношении ИП Любимова Алексея Ивановича введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 08 апреля 2015 года (резолютивная часть оглашена 01 апреля 2015 года) временным управляющим имуществом ИП Любимова А.И. утвержден Артемьев Виктор Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2015 (резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2015 года) индивидуальный предприниматель Любимов Алексей Иванович, Республика Татарстан, Нижнекамский район (ИНН 165117628703 ОГРНИП 304165113900127), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства сроком на 3 месяца.

Определением от 18 августа 2015 года конкурсным управляющим имуществом ИП Любимова А.И. утвержден Артемьев Виктор Геннадьевич.

Определением арбитражного суда республики Татарстан от 19 октября 2015 года срок конкурсного производства продлен до 14.12.2015.

Определением арбитражного суда республики Татарстан от 14 декабря 2015 года срок конкурсного производства продлен до 14.01.2016 года.

Определением арбитражного суда республики Татарстан от 15 января 2016 года срок конкурсного производства продлен до 14.02.2016 года.

Определением арбитражного суда республики Татарстан от 12 февраля 2016 года срок конкурсного производства продлен до 14.03.2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2016 срок конкурсного производства в отношении имущества должника продлен до 14.04.2016, назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу либо о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, лицам, участвующим в деле предложено представить суду письменное согласие на дальнейшее финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении должника.

Определением от 20 апреля 2016 года отклонено ходатайство конкурсного управляющего Артемьева В.Г. о продлении срока конкурсного производства, производство по делу N А65-31238/2014 прекращено.

Не согласившись с данным Определением, конкурсный управляющий Артемьев В.Г. обратился с настоящей апелляционной жалобой.

В качестве доводов жалобы, конкурсный управляющий указывает на то, что торги по реализации имущества должника назначены на 27 мая 2016 года, выводы суда о недостаточности имущества на проведение процедуры преждевременны, торги назначены на повышение стоимости и делая выводы о недостаточности средств, суд первой инстанции предопределил исход торгов.

Конкурсный управляющий и иные лица дела о несостоятельности ( банкротстве) не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда республики Татарстан от 20 апреля 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Как усматривается из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось арбитражным судом республики Татарстан, последний раз, определением от 21.03.2016 года сроком до 14 апреля 2016 года.

При этом судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении, продлении срока конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции также в данном определении предложил лицам, участвующим в деле, представить письменное согласие на дальнейшее финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении имущества должника без указания суммы финансирования.

7 абзац резолютивной части определения от 21 марта 2016 года содержит формальное указание на разъяснение лицам, участвующим в деле положений статьи 57 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)".

При этом в судебном заседании 14 марта 2016 года не присутствовали конкурсные кредиторы должника, ни конкурсный управляющий имущества должника.

Между тем в определении суда от 21 марта 2016 года отсутствует разъяснение лицам, участвующим в деле того обстоятельства, что если никто из них не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В данном определении указано лишь на представление согласия на финансирование процедуры банкротства должника и на прекращение производства в случае отсутствия средств. При этом не указана сумма финансирования, на которую необходимо предоставить согласие.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения конкурсного кредитора Кердалева А.А. о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ( почтовое уведомление возвращено отправителю по основаниям, не предусмотренным статьей 123 АПК РФ том 2 л.д. - 55).

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Любимова А.И. допущены нарушения норм процессуального права, вследствие чего конкурсные кредиторы не смогли выразить свое мнение по поводу прекращения производства по делу и дать согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства.

Данные выводы согласуются с правовой позицией арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в Постановлении от 28 января 2014 года по делу N А65-31238/2014.

Кроме того, прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур.

Материалами дела подтверждается, что на 27 мая 2016 были назначены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника - легковой автомобиль универсал CHEVROLET NIVA, 2011 г.в., с начальной ценой - 200 000 рублей, шаг - 5%. Указанные сведения размещены на ЕФРСБ.

Документы в подтверждение организации торгов на повышение цены на 27.05.2016 года конкурсным управляющим представлялись в адрес суда республики Татарстан в качестве обоснования ходатайства о продлении конкурсного производства, однако вывод о недостаточности средств сделан судом первой инстанции без учета вида аукциона на повышение цены и является преждевременным.

Поскольку первые торги являются торгами на повышение, в период вынесения оспариваемого судебного акта и до фактического проведения торгов вывод о недостаточности средств, которые будут выручены для покрытия расходов по делу, преждевременен.

В связи с чем, определение арбитражного суда республики Татарстан от 20.04.2016 года подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела ( пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения арбитражного суда республики Татарстан от 20.04.2016 года с направлением вопроса о дальнейшем производстве по делу о банкротстве ИП Любимова А.И. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 года о прекращении производства по делу N А65-31238/2014 отменить.

Направить вопрос о прекращении производства по делу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило