Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 06АП-3547/16

г. Хабаровск

06 июля 2016 г.

А37-810/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "АктивКапитал Банк"

на определение от 01.06.2016

по делу N А37-810/2016

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Макаревич Е.М.,

по заявлению публичного акционерного общества "АктивКапитал Банк"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Илиджа" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "АктивКапитал Банк" (ОГРН 1026300005170, ИНН 6318109040, место нахождения: 443001, г. Самара, ул. Вилоновская, д. 84 далее - ПАО "АктивКапитал Банк", банк) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Илиджа" (ОГРН 1054900054648, ИНН 4909088137, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Горького, д. 12, далее - ООО "Илиджа", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.06.2016 во введении в отношении ООО "Илиджа" процедуры банкротства - наблюдения отказано, заявление ПАО "АктивКапитал Банк" оставлено без рассмотрения.

Банк, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 01.06.2016, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, указав на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, статья 7 Закона о банкротстве не ограничивает права конкурсных кредиторов - кредитных организаций на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии решения суда или решения арбитражного суда, вступивших в законную силу, без предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с соответствующим заявлением.

В дополнения к апелляционной жалобе ПАО "АктивКапитал Банк" в подтверждение обоснованности своих доводов сослалось на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 по делу N А40-122737/2015.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы банк известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Представители должника и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует апелляционному суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 названного Закона, если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

На основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 указанного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного Закона.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных указанным Законом.

Требование ПАО "АктивКапитал Банк" мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в размере 15 788 275,23 рубля по заключенному с должником кредитному договору от 05.04.2013 N 003/1-2013, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом (апелляционное определение Магаданского областного суда от 16.12.2014).

Вместе с тем пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 указанного Закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, положения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве находятся во взаимосвязи с пунктом 2.1 этой же статьи, которые определяют момент возникновения у конкурсного кредитора - кредитной организации, с учетом его специальной правоспособности, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 351-О).

Судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) доказательств опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом ПАО "АктивКапитал Банк" не представлены.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд первой инстанции правомерно применил абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, отказав ПАО "АктивКапитал Банк" во введении в отношении ООО "Илиджа" наблюдения и оставив заявление банка без рассмотрения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику - постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 по делу N А40-122737/2015 несостоятельна, поскольку обстоятельства, установленные судом в рамках названного дела, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего заявления и не входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ПАО "АктивКапитал Банк".

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 01.06.2016 по делу N А37-810/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина