Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 16АП-2066/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Ессентуки

05 июля 2016 г.

Дело N А63-11106/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Ставропольский радиозавод "Сигнал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2016 по делу N А63-11106/2015 (судья Костюков Д.Ю.)

по заявлению публичного акционерного общества Ставропольский радиозавод "Сигнал" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601930537),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Ленина 415 В),

об оспаривании решения налогового органа,

третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества Ставропольский радиозавод "Сигнал" - Кувалдина А.П. по доверенности от 26.04.2016,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю - Беспалова Р.В. по доверенности от 14.06.2016, Кононова С.А. по доверенности от 19.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Ставропольский радиозавод "Сигнал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция), о признании недействительным решения N 54843 от 30.06.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом положений Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ, а также вынесенного решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.09.2014 по делу N 2-7715/14, установившего размер кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 26:12:012207:4 и кадастровым номером 26:12:012205:16 в размере рыночной, при условии, что измененные сведения о размере кадастровой стоимости земельных участков внесены в течение 2014 года на основании решения суда, общество может применить данную кадастровую стоимость в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастровый учет, то есть с 01.01.2015.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения инспекции. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 (далее - Постановление N 28) установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Общество исчислило налог в соответствии с вышеуказанными правилами, взяв за основу начало налогового периода с 01.01.2014.

Одновременно апеллянт ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что начальник юридического отдела был уволен и общество не имело возможность подготовить, без помощи квалифицированного юриста обоснованную жалобу. Кроме того, Верховный суд Российской Федерации сформировал практику по данной категорий дел определением от 11.04.2016, по иному истолковав нормы материального права, что свидетельствует о неправильном их применении судом.

Согласно части 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Для обжалования данного решения АПК РФ предусмотрен месячный срок со дня вынесения решения в полном объеме.

Обжалуемый судебный акт в полном объеме изготовлен 17.03.2016.

Жалоба сдана в суд первой инстанции 11.05.2016 согласно оттиску штампа суда на жалобе.

Исследовав материалы дела, с учетом того, что апеллянтом не пропущен шестимесячный срок, предусмотренный ст. 259 АПК РФ, в целях реализации права на обращение в арбитражный суд, обеспечения доступности правосудия и равноправия сторон, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование.

В судебном заседании представитель общества, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, инспекцией в порядке ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной обществом 26.01.2015 в налоговый орган.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки должностными лицами инспекции составлен акт от 14.05.2015 N 43558, в соответствии с которым установлен факт неполного исчисления налогоплательщиком сумм земельного налога за 2014 год, предложено доначислить земельный налог в сумме 4 144 410 руб., соответствующие суммы пени и привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 14.05.2015 N 43558, материалы камеральной налоговой проверки, а также возражения налогоплательщика, инспекцией в порядке ст. 101 НК РФ вынесено решение N 54843 от 30.06.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности: предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в виде штрафов в общем размере 463 760, 20 руб.; доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 4 144 410 руб. и пени в соответствии со ст. 75 НК РФ по земельному налогу в размере 463 760,20 руб.

Решением управления от 28.08.2015 N 06-45/014232@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая, что решение инспекции является недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требования заявителя в связи со следующим.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно п. 1 ст. 388 Кодекса заявитель признается плательщиком земельного налога.

Одним из основных начал законодательства о налогах является принцип их экономической обоснованности. В силу п. 3 ст. 3 Кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Экономической основой налогов на имущество, к которым относится земельный налог, является факт обладания имуществом соответствующей стоимости, которое является объектом налогообложения.

Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Кодекса).

Часть 1 ст. 390 Кодекса устанавливает, что налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет либо к ущемлению прав владельца (при завышении стоимости имущества как налогооблагаемой базы), либо к нарушению публичных интересов (при занижении стоимости имущества как налогооблагаемой базы).

Кадастровая стоимость земельного участка как налогооблагаемая база для земельного налога определяется в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции 2013 года) установлено, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Нормой ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, введенной Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 21.07.2014 N 225- ФЗ (далее - Закон N 225-ФЗ) вступившей в законную силу с 22.07.2014, предусмотрены исключения из общего правила о том, что сведения о кадастровой стоимости используются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости. Так, согласно аб. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Закона N 225-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Общество использовало специальную процедуру определения кадастровой стоимости земельных участков - обратилось в суд с целью установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.09.2014 кадастровая стоимость принадлежащих обществу спорных земельных участков установлена равной их рыночной стоимости.

В резолютивной части указанного решения суд разъяснил, что принятое решение является основанием для перерасчета с 01.01.2014 г. земельного налога, исходя из установленных показателей кадастровой стоимости земельных участков: земельного участка с кадастровым номером: 26:12:012207:4 - из кадастровой стоимости 91 387 002,78 руб.; земельного участка с кадастровым номером: 26:12:012205:16 - из кадастровой стоимости 4 516 162,80 руб.

Поскольку в апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось, в соответствии с действующим законодательством оно вступило в силу 09.09.2014 года.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 разъясняется, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Именно с этого момента меняется экономическое основание земельного налога ввиду того, что изменилась стоимость объекта налогообложения. При этом определение налоговой базы по земельному налогу на основе старой, более высокой стоимости объекта налогообложения, то есть исходя из наличия у плательщика имущества, которым он не обладает и из которого не извлекает полезные свойства, является нарушением права субъекта предпринимательской деятельности как владельца земельного участка и плательщика земельного налога.

Закон не содержит оговорок о том, что лицо, защитившее в судебном порядке свои права в отношениях по определению кадастровой стоимости земельного участка и получившее судебное решение в свою пользу, наделяется правом исполнения указанного решения в отсроченном режиме - только со времени начала будущего налогового периода.

Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом закон не содержит оговорок о том, что лицо, защитившее в судебном порядке свои права в отношениях по определению кадастровой стоимости земельного участка и получившее судебное решение в свою пользу, наделяется правом исполнения указанного решения в отсроченном режиме - только со времени начала будущего налогового периода. Изменение в объекте налогообложения, как первичном элементе налогообложения, корректирует в таком случае начало налогового периода для защитившего свои права налогоплательщика.

Такая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 11.04.2016 по делу N 302-КГ15-15796.

Кроме того, указанные выводы нашли свое отражение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 926-0, в котором Конституционный Суд указал, что с целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в частности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая является предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20). При этом новый порядок учета кадастровой стоимости применяется, если решение суда основано на заявлении о пересмотре кадастровой стоимости, которое подано после даты вступления названного Федерального закона в силу (22 июля 2014 года) или же до этой даты, но при условии, что заявление еще не было рассмотрено (часть 8 статьи 3).

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, а также то обстоятельство, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу N 2-7715/14 от 08.08.2014 г. установлена кадастровая стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости, вступившее в законную силу, согласно которому установлена кадастровая стоимость земельных участков, является достаточным основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельных участков, которая определена вступившим в законную силу судебным актом.

Общество в рассматриваемом случае исчислило налог в соответствии с вышеуказанными правилами, взяв за основу начало налогового периода с 01.01.2014 года, на что оно имеет право.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что решение налогового органа, признавшего такой расчет неправомерным, незаконно и нарушает права общества как налогоплательщика.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы обществом уплачена госпошлина в размере 1500 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на инспекцию в связи с удовлетворением требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2016 по делу N А63-11106/2015 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Ленина 415 В) N 54843 от 30.06.2015 признать недействительным.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Ленина 415 В) в пользу публичного акционерного общества Ставропольский радиозавод "Сигнал" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601930537) 1500 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников