Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-23939/16

город Москва

6 июля 2016 г.

Дело N А40-30824/16

Резолютивная часть постановления оглашена 22.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Корпорация "Комета" в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016

по делу N А40-30824/16, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению ОАО "Корпорация "Комета" (115280, Москва, улица Велозаводская, дом 5) к Федеральной антимонопольной службе (125933, Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 11)

о признании незаконным и отмене постановления;

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Лубсанов Б.Д. по доверенности от 11.04.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 в удовлетворении заявления ОАО "Корпорация "Комета" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы N АК962-15 от 22.12.2015 о привлечении к административной ответственности, отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель общества в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" осуществлена закупка (номер извещения 31502624864 (д.д. 52-53).

Вместе с тем, в нарушение Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" " в закупочной документации обществом не раскрыто понятие "аналогичные договоры".

26.11.2015 уполномоченным должностным лицом Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы, с участием представителя общества по доверенностям от 25.11.2015 N 10/300 составлен протокол об административном правонарушении, копия которого вручена представителю (л.д. 45).

22.12.2015 в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 5.000 руб. (л.д. 5-10).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N АК962-15 от 22.12.2015.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии полномочий административного органа по проведению проверки и доказанности наличия в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Частью 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Субъектом ответственности являются, в том числе юридические лица - заказчики в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Заявитель, оспаривая постановление антимонопольного органа, ссылается на то, что понятие "аналогичные договоры" в документации о запросе раскрыто, так как в закупочной документации отсутствуют определения "аналогичные договоры" и считает, что участник закупки может получить информацию об аналогичных работах из критериев оценки заявок, либо направить запрос разъяснений положений документации о запросе предложений.

Из содержания документации следует, что указание на то, какие работы признаются аналогичными предмету конкурентных переговоров, отсутствуют.

В наименованиях критериев оценки заявок приведен открытый перечень примеров аналогичных работ. Определение аналогичным работам заказчиком в документации не дано.

В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ в извещении о закупке должен быть указан предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Подпунктами 1, 2 пу. 3.2.2 закупочной документации заказчиком установлено, что участник закупки для подтверждения соответствия квалификационным требованиям должен представить, в том числе справку о выполнении аналогичных договоров с приложением подтверждающих документов (акты выполненных работ по ранее исполненным договорам аналогичным предмету закупки), а также копии документов, подтверждающих деловую репутацию участника запроса предложений (отзывы, рекомендации, благодарственные письма и т.п.).

Однако, понятия "аналогичные договоры", "деловая репутация" в закупочной документации не раскрыты

Таким образом, указанные действия общества (заказчика), нарушают п. 4 ч. 1 и ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено.

Поскольку факт совершения предприятием правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, процедура привлечения ОАО "Корпорация "Комета" не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N АК962-15 от 22.12.2015.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-30824/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова