Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-25834/16

город Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-188336/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Ершикова Сергея Сергеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" апреля 2016 года

по делу N А40-188336/2015, принятое судьёй В.В. Дудкиным

по заявлению Индивидуального предпринимателя Ершикова Сергея Сергеевича

(ОГРНИП 314774619700160; 105062, Москва, Чистопрудный бульвар, 23, стр. 1)

об установлении юридического факта

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Колмакова М.А. (доверенность от 25.04.2015)

УСТАНОВИЛ:

ИП Ершиков С.С. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об установлении юридического факта о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001030:3255 (1 этаж, пом. III, ком.1, площадь 34,7 кв.м.) и объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001030:2910 (чердак, этаж N 0, пом. I, площадь 34,4 кв.м.), расположенные по адресу: г. Москва, Чистопрудный б-р, д.23, стр.2, являются единой неделимой вещью, обособленным изолированным помещением от других помещений (частей) здания; Ершиков С.С. вправе обратиться в Управление Росреестра по Москве с заявлением об учете объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001030:3255 (1 этаж, пом. III, ком.1, площадь 34,7 кв.м.) и объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001030:2910 (чердак, этаж N 0, пом. I, площадь 34,4 кв.м.), расположенные по адресу: г. Москва, Чистопрудный б-р, д.23, стр.2, как единого объекта недвижимости со следующими характеристиками: помещение III, общая площадь 69,1 кв.м., 1 этаж, пом. III, ком.1, площадь 34,7 кв.м.; чердак этаж N 0, пом. I, площадь 34,4 кв.м. Решение Арбитражного суда г.Москвы является основанием для учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001030:3255 (1 этаж, пом. III, ком.1, площадь 34,7 кв.м.) и объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001030:2910 (чердак, этаж N 0, пом. I, площадь 34,4 кв.м.), расположенные по адресу: г. Москва, Чистопрудный б-р, д.23, стр.2 как единого объекта недвижимости в государственном кадастре недвижимости со следующими характеристиками: помещение III, общая площадь 69,1 кв.м., 1 этаж, пом. III, ком.1, площадь 34,7 кв.м.; чердак этаж N 0, пом. I, площадь 34,4 кв.м.

Решением Арбитражного суда от 25 апреля 2016 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку имеет место спор о праве.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда от 25 апреля 2016 года по делу N А40-188336/2015.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в нарушение требований АПК РФ суд не привлек к рассмотрению иска заинтересованных лиц, не установлен факт наличия спора о праве.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что выводы суда о наличии спора о праве соответствуют обстоятельствам дела, однако решение подлежит отмене, а заявление - оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, ИП Ершиков С.С. является собственником помещения III, общей площадью 34,7, номера на поэтажном плане: этаж 1, пом. III, ком.1, расположенного по адресу: г. Москва, Чистопрудный б-р, д.23, стр.2 о чем в ЕГРП 06.07.2012 г. сделана запись N 77-77-09/006/2012-913, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

В октябре 2012 г. по заявлению истца МосгорБТИ проведено внеплановое обследование помещения III. Согласно выписке из технического паспорта на здание от 01.11.2012 г. собственником помещения является заявитель жалобы ИП Ершиков С.С.

В кадастровом паспорте от 01.11.2012 г. помещения 1 этажа и чердака учтены как единый объект. В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Однако, установление факта принадлежности вспомогательной вещи к главной вещи, не входит в компетенцию органов кадастрового учета.

В Арбитражный суд было представлено письмо N 11/108/2012 875,876 от 29.12.2012 г. Управления Росреестра по Москве, в котором заявителю отказано в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, поскольку согласно данным ЕГРП основанием приобретения С.С. Ершиковым права собственности на нежилое помещение, расположенное по указанному адресу, являлся договор купли-продажи гаража от 21.06.2012 г, согласно которому в собственность физическому лицу переходили лишь те помещения и комнаты, которые зарегистрированы в ЕГРП. Таким образом, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на общее имущество объекта недвижимости, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании абз. 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска об установлении факта, имеющего юридическое значение. Как пояснил истец, установление факта, изложенного в просительной части иска, станет основанием для регистрации права собственности истца на указанные помещения в целом.

Рассматривая иск, суд руководствовался статьей 218 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что возник спор о праве.

Суд апелляционной инстанции признал вывод суда о наличии спора о праве соответствующим обстоятельствам дела, однако признает решение суда об отказе в удовлетворении иска ошибочным.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

На основании изложенного, заявление истца подлежало оставлению без рассмотрения.

Довод о том, что в судебный процесс не были привлечены заинтересованные лица отклоняется, поскольку данное обстоятельство при наличии спора о праве и необходимости оставления иска без рассмотрения не имеет значения.

А наличие спора о праве следует из цели рассматриваемого иска - регистрация права собственности предпринимателя на указанные помещения в целом, и наличие в здании иных собственников, к которым нужно обращаться с иском о праве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 148, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" апреля 2016 года по делу N А40-188336/2015 отменить.

Оставить заявление индивидуального предпринимателя Ершикова Сергея Сергеевича об установлении юридического факта без рассмотрения.

Возвратить ИП Ершикову Сергею Сергеевичу (ОГРНИП 314774619700160; 105062, Москва, Чистопрудный бульвар, 23, стр. 1) из федерального бюджета госпошлину в размере 1500 руб., уплаченную чеком-ордером от 27.06.2016, и 1500 руб.- уплаченную чеком-ордером от 12.05.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков