Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 09АП-25938/16

г. Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А40-144092/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Рентал Ф" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2016 г. по делу N А40-144092/14 (177-204) судьи Полуэктовой Ф.Ф.

по заявлению ООО "ИнтерТорг" (ОГРН 5107746072341)

к ЗАО Комбинат "Нарэкопрод",

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Коренной О.В. по довю N 7 от 19.02.2016;
от ООО "Рентал Ф":	Коренной О.В. по дов. N 01 от 18.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015 г. по делу N А40- 144092/14-177-204 удовлетворено исковое заявление ООО "ИнтерТорг" о взыскании с ЗАО "Комбинат "Нарэкопрод" задолженности в размере 10.802.656,17 руб., неустойки в размере 9.333.494,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 123 681 руб.

От ООО "ИнтерТорг" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, а также ходатайство о процессуальной замене ООО "ИнтерТорг" на ООО "Рентал Ф".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2016 г. суд выдал дубликат исполнительного листа и отказал в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с принятым определением в части отказа в процессуальном правопреемстве, ООО "Рентал Ф" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

От ЗАО Комбинат "Нарэкопрод" поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ, в котором ответчик поддерживает апелляционную жалобу, определение суда в указанной части просит отменить.

В судебном заседании представители ЗАО Комбинат "Нарэкопрод" и ООО "Рентал Ф" поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции ответчика и ООО "Рентал Ф", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим кодексом. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из представленного договора N 16/02 уступки прав требования от 18.02.2016 г., ООО ИнтерТорг" (Цедент) уступил ООО "Рентал Ф" право требования к должнику в сумме 10.802.656,17 руб. основного долга, неустойки в размере 9.333.494,93 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 123 681 руб., сумма задолженности подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-144092/14.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена оплата за уступаемое право в размере 13 900 000 руб., которую Цессионарий должен оплатить до 24.02.2016 г.

При этом согласно п.2.4. договора уступки право требования переходит от Цедента к Цессионарию с момента оплаты за уступаемое право требования в соответствии с п.3.2. договора.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что ООО "Рентал Ф" не представлены документы, подтверждающие оплату Цессионарием уступаемого права, в связи с чем, исходя из условий договора, к ООО "Рента Ф" не перешло право требования к должнику.

Вместе с тем, апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

ООО "Рента Ф" исполнило свои обязанности по оплате получаемых прав требования в сроки и порядке, предусмотренными п.3.1-п.3.4 договора цессии.

Указанная в п.3.2 договора цессии сумма была перечислена на счет ООО "ИнтерТорг" платежным поручением от 19.02.2016 г. N 98.

С учетом изложенного определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "ИнтерТорг" о процессуальном правопреемстве подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2016 г. по делу N А40-144092/14 в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "ИнтерТорг" о процессуальном правопреемстве отменить.

В указанной части направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина