Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 02АП-6091/16 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - оспаривание решений административных органов - участники арбитражного процесса - природные ресурсы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 02АП-6091/16

г. Киров

06 июля 2016 г.

Дело N А29-12974/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-2"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2016 по делу N А29-12974/2015, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-2" (ИНН: 8904064764, ОГРН 1108904001931)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-2" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.06.2016 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2016.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает иные сроки для подачи апелляционной жалобы: десять дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 3 статьи 180, часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Из представленных документов следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 05.05.2016. С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный статьями 180, 211, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 20.05.2016.

Апелляционная жалоба подана заявителем 15.06.2016, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, следовательно, с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на то, что копию решения не получил, о вынесении решения узнал из информации, находящейся на сайте Арбитражного суда Республики Коми.

Названное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и признано подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований для признания причин пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству по делу N А29-12974/2015 получено заявителем 25.01.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 16799194325778 (том 1 л.д.3), следовательно, он был извещен о том, что является участником арбитражного процесса, и имел возможность отслеживать информацию о движении данного дела.

Решение суда изготовлено в полном объеме 05.05.2016. Данное решение суда опубликовано на сайте Арбитражного суда Республики Коми 06.05.2016. Согласно почтовому уведомлению N 16799198282909 (том 2 л.д. 14) обжалуемое решение получено Обществом 11.05.2016.

Таким образом, у Общества в период с 06.05.2016 по 20.05.2016 имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы. Иных доводов, подтверждающих невозможность направления жалобы в срок, заявителем не представлено.

С учетом изложенного в восстановлении пропущенного срока обжалования следует отказать.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-2".

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина