Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 09АП-25992/16

г. Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А40-180546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2016 г. (резолютивная часть от 25.03.2016 г.) по делу N А40-180546/2015, принятое судьей Мищенко А.В.

по спору с участием:

истец ЗАО "Лонмади" (ОГРН 1025005682954, ИНН 7714095226, 141580, Московская обл., р-н Солнечногорский, д. Елино, Ленинградское ш., 34-й км., корп. 15)

ответчик ООО "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967, ИНН 7703266053, 121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А)

о взыскании оплаты переданного покупателю товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Лонмади" (поставщик) предъявило ООО "Стройгазконсалтинг" (покупатель) иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 97-99), о взыскании по Договору поставки от 21.12.2009 г. N СГК-09-970 задолженности по оплате за товар, переданный покупателю в период с 02.04.2013 г. по 19.06.2013 г., в размере 1 730 521,57 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.03.2016 г., изготовленным в полном объеме 12.04.2016 г. (т. 1 л.д. 102), иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 105-106).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 112).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен рамочный Договор поставки от 21.12.2009 г. N СГК-09-970 (т. 1 л.д. 9-23), со ссылкой на который указанными сторонами подписаны товарные накладные от 02.04.2013 г. N 8272 на сумму 110 979 руб. (т. 1 л.д. 69), от 18.04.2013 г. N 9759 на сумму 229 823,88 руб. (т. 1 л.д. 70), от 28.05.2013 г. N 13219 на сумму 793 042,60 руб. (т. 1 л.д. 71), от 19.06.2013 г. N 15393 на сумму 62 256,80 руб. (т. 1 л.д. 72), от 19.06.2013 г. N 15394 на сумму 157 590,18 руб. (т. 1 л.д. 73-74), от 19.06.2013 г. N 15395 на сумму 164 744,52 руб. (т. 1 л.д. 75), от 19.06.2013 г. N 15397 на сумму 187 661,30 руб. (т. 1 л.д. 76-77), от 19.06.2013 г. N 15398 на сумму 27 199 руб. (т. 1 л.д. 78), от 19.06.2013 г. N 15399 на сумму 115 614,04 руб. (т. 1 л.д. 79-80), от 19.06.2013 г. N 15401 на сумму 36 841,96 руб. (т. 1 л.д. 81), от 19.06.2013 г. N 15403 на сумму 12 803 руб. (т. 1 л.д. 82), от 19.06.2013 г. N 15404 на сумму 246 758,06 руб. (т. 1 л.д. 83-84), итого на общую сумму 2 145 314,34 руб., удостоверяющие передачу товара Истцом (грузоотправителем) Ответчику (грузополучателю), содержащие сведения о наименовании переданного товара, его количестве, стоимости.

Данное обстоятельство в свете норм ст. ст. 434, 435, 438, 454, 455 ГК РФ свидетельствует о заключении между ними договора купли-продажи на условиях, содержащихся в рамочном Договоре поставки и товарных накладных.

Срок оплаты наступил непосредственно после передачи товара покупателю.

Установлено, что частично обязательство по оплате было прекращено зачетом встречному однородным требованием в порядке ст. 410 ГК РФ.

Посредством составления (подписания) сторонами Акта зачета от 04.07.2014 г. N 471 (т. 1 л.д. 86-87) полностью прекращено обязательство по оплате за товар, переданный по накладным от 02.04.2013 г. N 8272 на сумму 110 979 руб., от 19.06.2013 г. N 15395 на сумму 164 744,52 руб., от 19.06.2013 г. N 15398 на сумму 27 199 руб., от 19.06.2013 г. N 15403 на сумму 12 803 руб., а также частично прекращено (на сумму 99 067,25 руб.) обязательство по оплате за товар, переданный по накладной от 28.05.2013 г. N 13219 на сумму 793 042,60 руб., итого зачтено 414 792,77 руб.

Итого неоплаченным остался товар стоимостью 1 730 521,57 руб. (2 145 314,34- 414 792,77= 1 730 521,57).

Указанная сумма основного долга, поскольку требование о ее уплате должником добровольно не удовлетворено, подлежит присуждению ко взысканию с Ответчика в пользу Истца в судебном порядке на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтены доказательства, подтверждающие перечисление в пользу Истца в период с 05.05.2011 г. по 18.04.2014 г. денежных средств в сумме 1 240 977,62 руб.

Между тем в суде первой инстанции в отзыве на иск (т. 1 л.д. 92-93) Ответчик указал только на Акт зачета от 04.07.2014 г. N 471 как на основание, в силу которого уменьшился размер его долга перед Истцом по оплате за товар; на какие-либо платежные документы об оплате Ответчик не ссылался.

Из представленных сторонами в материалы дела в суде первой инстанции доказательств не следует, что товар, переданный по товарным накладным, заявленным в иске по настоящему делу, был полностью или частично оплачен Ответчиком.

К апелляционной жалобе копии платежных документов не приложены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2016 г. (резолютивная часть объявлена 25.03.2016 г.) по делу N А40-180546/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк