Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-21998/16

город Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-251631/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "СтройМонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 г. по делу N А40-251631/15,

принятое судьей Ким Е.А. по иску ООО "РЕСО к ООО "Строймонтаж" об изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику об изъятии предметов лизинга по договорам лизинга.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга N 308СА-СМЖ/04/2014 от 08.12.2014 г., N 291СА-СМЖ/03/2014 от 25.09.2014 г., N 283СА-СМЖ/02/2014 от 18.08.2014 г., N 282СА-СМЖ/01/2014 от 18.08.2014, согласно которым лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование следующее имущество:

- по договору лизинга N 308СА-СМЖ/04/2014 от 08.12.2014 г.: Идентификационный номер (VIN) Х89557135ЕСАН5055 Марка, модель (ТС) Кран автомобильные КС-55713-5К-4 на шасси КАМАЗ 43118-46 Наименование (тип ТС) Кран автомобильный Категория ТС С Год выпуска 2014 Модель, N двигателя 740662, Е2748383 Шасси (рама) N ХТС431184Е2445812 Кузов (кабина, прицеп) N Кабина N 2359767 Цвет кузова (кабины, прицепа) Оранжевый Организация - изготовитель ТС (страна) Открытое акционерное общество "Клинцовский автокрановый завод" (РОССИЯ) Паспорт ТС 32 ИХ 425367, выдан: 10.10.2014 Открытое акционерное общество "Клинцовский автокрановый завод"

- по договору лизинга N 291СА-СМЖ/03/2014 от 25.09.2014 г.: Идентификационный номер (VIN) XDC732407E9000353 Марка, модель (ТС) 732407(КАМАЗ-43118) Наименование (тип ТС) с краном-манипулятором Категория ТС С,Год выпуска 2014 Модель, N двигателя 740662 Е2761217 Шасси (рама) N шасси ХТС431184Е2451799 Кузов (кабина, прицеп) N 2 375 820 Цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый Организация - изготовитель ТС (страна) ООО "СПМ" (Россия)(РОССИЯ) Паспорт ТС 16 НТ 913782, выдан: 13.10.2014 ООО "СПМ";

- по договору лизинга N 283СА-СМЖ/02/2014 от 18.08.2014 г.: Идентификационный номер (VIN) X1F9334P0E0017440 Марка, модель (ТС) НЕФАЗ 9334-10 Наименование (тип ТС) Полуприцеп автомобильный Категория ТС Е Год выпуска 2014 Модель, N двигателя отсутствует Шасси (рама) N отсутствует Кузов (кабина, прицеп) N X1F9334P0E0017440 Цвет кузова (кабины, прицепа) серо-белый Организация - изготовитель ТС (страна) ОАО "НЕФАЗ" (Россия)(РОССИЯ) Паспорт ТС 02 НУ 784762, выдан: 01.09.2014 ОАО "НЕФАЗ";

- по договору лизинга N 282СА-СМЖ/01/2014 от 18.08.2014 г.: Идентификационный номер (VIN) XDC732409E9000335 Марка, модель (ТС) Седельный тягач с краном-манипулятором 732409 (КАМАЗ-43118) Наименование (тип ТС) Седельный тягач с краном-манипулятором Категория ТС С Год выпуска 2014 Модель, N двигателя 740662 Е2757066 Шасси (рама) N шасси ХТС431164Е2449675 Кузов (кабина, прицеп) N 2370259 Цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый Организация - изготовитель ТС (страна) ООО "СПМ" (Россия) Паспорт ТС 16 НТ 913575, выдан: 04.09.2014 ООО "СПМ",

а лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей.

Истец во исполнение условия договора лизинга передал ответчику предмет лизинга, что подтверждается актами приема-передачи, представленными в материалы дела.

Согласно п.6.1. договорам лизинга, п.5.1 приложения N 4 к договорам лизингополучатель обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 1 к договору). В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате лизинговых платежей за ответчиком образовалась задолженность.

В соответствии с пп. "г" п.9.2., п.9.3. приложения N 4 к договорам лизинга лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке путем направления лизингополучателю в письменной форме уведомления о расторжении договора, если лизингополучатель в течение срока действия договора лизинга два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил лизинговые платежи не полностью.

Истец направил по адресу ответчика Уведомления за исх. N И-01/5322-15 от 21.09.2015 г., N И-01/5321-15 от 21.09.2015 г., N И- 01/5777-15 от 15.10.2015 г., N И-01/5776-15 от 15.10.2015 г., согласно которым истец требовал от ответчика: уплатить сумму задолженности, пени и произвести выкуп имущества. В соответствии с п.9.2 Приложения N 4 к Договору лизинга, договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора или в дату его вручения (нарочно) лизингополучателю в зависимости от того, что наступит ранее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку уведомления истцом направлены лизингополучателю 23.09.2015 г. и 20.10.2015 г. договоры лизинга N 308СА-СМЖ/04/2014 от 08.12.2014 г., N 291СА-СМЖ/03/2014 от 25.09.2014 г. считаются расторгнутыми 03.10.2015 г. и N 283СА-СМЖ/02/2014 от 18.08.2014 г., N 282СА-СМЖ/01/2014 от 18.08.2014 г. - 30.10.2015 г.

По правилам ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором.

Поскольку доказательства возврата предметов лизинга ответчик не представил, исковое требование удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Ходатайство ответчика относительно предварительного судебного заседания поступило в суд 23.03.2016 (л.д.116), резолютивная часть решения объявлена 22.03.2016. Сведений о договоре сублизинга ответчик не представил.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 г. по делу N А40-251631/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройМонтаж" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова