Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 11АП-3833/16

г. Самара

05 июля 2016 г.

Дело N А55-29253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2016 года

по делу N А55-29253/2015 (судья Разумов Ю.М.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго",

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы",

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции увеличений исковых требований, публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о взыскании 56 552 592 руб. 43 коп. основного долга, 1 203 368 руб. 99 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению заявителя, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2016 года по делу N А55-29253/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 20-2901э, по условиям которого ОАО "Самараэнерго", как Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном Договором.

Оплата по договору производится за фактически потребленный объем электрической энергии, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании предъявленных в банк платежных требований (п. 4.3).

Оплата принятой электроэнергии производится Потребителем на основании предъявленных Гарантирующим поставщиком в банк платежных требований.

Истец выставляет ответчику счета-фактуры в порядке и в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с действующим законодательством РФ внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем с 17.06.2015 года наименование гарантирующего поставщика изменено с ОАО "Самараэнерго" на ПАО "Самараэнерго".

Во исполнение принятых на себя обязательств истец, в сентябре 2015 г. поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета за соответствующий период, предъявил к оплате платежное требование N 209920 от 13.10.2015 г. и выставил счет-фактуру N 15093001714/20/20-290131 от 30.09.2015 г. на сумму 55 349 223 руб. 44 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик обоснованных письменных возражений на иск не представил.

Установив, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательств оплаты поставленной электроэнергии в полном объеме суду не представлено, Арбитражный суд Самарской области, руководствуясь ст. 309-310, 544, 548 ГК РФ, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 55 349 223 руб. 44 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 203 368 руб. 99 коп за период с 28.10.2015 по 03.02.2016, исходя из долга 55 349 223 руб. 44 коп. и ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу за период с 28.10.2015 по 16.11.2015 - 9,24% годовых, с 17.11.2015 по 14.12.2015 -9,15% годовых, с 15.12.2015 по 24.01.2016 - 7,07% годовых и с 25.01.2016 по 03.02.2016 -7,57% годовых, согласно уточненному расчету.

Проверив представленный истцом расчет процентов, учитывая что он ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд первой правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявленнос истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения, отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Законом также не установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора о взыскании задолженности за электроэнергию.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2016 года по делу N А55-29253/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин