Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-26639/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-28223/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АТАК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2016 г. по делу N А40-28223/16, вынесенное судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-166)

по заявлению ООО "АТАК"

к Управлению Роспотребнадзора по САО г. Москвы

об оспаривании постановления от 04.02.2016 г. N 26-00172,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Кокорева Е.В. по дов. от 15.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТАК" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека города Москвы (далее-ответчик) от 04.02.2016 N 26-00172 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначением ему административного наказания в виде штрафа - 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2016 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, отзыв на жалобу не представил, с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в Роспотребнадзор поступили обращения потребителей (от 22.10.2015 N 26-04085-Ж и от 26.10.2015 N 26-04134-Ж) о нарушении прав потребителей в магазине ООО "АТАК" по адресу г. Москва, Ленинградское шоссе. 132 а. Потребители жаловались на качество купленного в вышеназванном магазине сливочного масла. На этом основании уполномоченными должностными лицами территориального отдела Роспотребнадзора в САО г. Москвы с привлечением аккредитованной экспертной организации, указанной в распоряжении от 11.11.2015 N 02-26-759, в присутствии и с участием представителя ООО "АТАК" - директора магазина Давидовой Д.П., проведена внеплановая выездная проверка в вышеназванном магазине, представитель ООО "АТАК" Давидова Д.П. ознакомлена с распоряжением от 11.11.2015 N 02-26-755, о чем имеется её подпись на Распоряжении.

По результатам проверки 08.12.2015 был составлен акт проверки N 02-26-759, в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения. Акт подписан представителем -управляющим магазином Орловым А.В.

По факту выявленных нарушений в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении 23.12.2015 г. по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

04.02.2016 Главным государственным санитарным врачом САО г.Москвы Тарасовой В.В. вынесено постановление N 26-00172 по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 300 000 (ста тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. п. 1, 1.1, ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) под нормативными документами понимаются в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов.

В соответствии с п. 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства- члена Таможенного союза.

Молочные продукты являются объектами технического регулирования, с 01.05.2014 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции". Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Этим же Техническим регламентом устанавливается, что, в случае если в отношении молока и молочной продукции приняты иные технические регламенты Таможенного союза, устанавливающие требования безопасности к молоку и молочной продукции, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к их маркировке и упаковке, то молоко и молочная продукция, требования к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к их маркировке и упаковке должны соответствовать требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Вышеназванный Технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В разделе IV TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" устанавливается, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В разделе "П. Основные понятие" дается закрытый перечень понятий и определений, касающийся масла:

"сливочное масло" - масло из коровьего молока, в котором массовая доля жира составляет не менее 50 процентов;

"сладкосливочное масло" - сливочное масло, произведенное из пастеризованных сливок "кислосливочное масло" - сливочное масло, произведенное из пастеризованных сливок с использованием молочнокислых микроорганизмов;

"масло из коровьего молока" - молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведен из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы;

"сливочное подсырное масло" - сливочное масло, произведенное из сливок, получаемых сепарированием подсырной сыворотки;

"топленое масло" - масло из коровьего молока, в котором массовая доля жира составляет не менее 99 процентов, которое произведено из сливочного масла путем вытапливания жировой фазы и имеет специфические органолептические свойства.

На момент проверки 17.11.2015 в реализации в торговом зале вышеназванного магазина, на полках с молочной продукцией, не обозначенной как продукция для диетического и профилактического питания, для неограниченного круга потребителей предлагалось в продажу путем самообслуживания, в том числе:

- продукт масло сливочное "Крестьянское" натуральное с м.д.ж. 72,5% ГОСТ 32261 -2013, (расфасовано по СТО 16344948-001-2015 г.) изготовитель ООО "Милагро М", Россия, г.Москва, ул.Стахановская, д.6,стр.6, дата выработки 05.11.2015 г., срок годности при температуре хранения не выше минус 18 градусов -С 120 суток, при температуре хранения 3 градуса С до плюс 3-35 суток (далее ОБРАЗЕЦ 1).

- продукт, на этикетку которого с одной стороны пачки было нанесено большими буквами слово МАСЛО, на другой стороне пачки производителем очень мелкими буквами доводилась информация: масло сливочное -растительное. м.д.ж 82,5%, СТРК 2180-201 1, изготовитель ООО "КохмайстерРУС", МО, Щелковский р-н, деревня Долгое Ледово, ул.Новая,д.20, расфасовано ООО "ПО Маслодел", г.Москва, Огородный проезд,д.16,стр.13, дата выработки 11.11.2015 г., срок годности при температуре (3+-2)градуса С - 50 сут, при температуре (6+-3) градуса С - 120 суток (далее Образец 2).

Масло сливочно-растительное МДЖ 82,5 %, в том числе молочного жира в жировой фазе не менее 20%. Состав продукта: заменитель молочного жира, масло сливочное, молоко сухое обезжиренное, эмульгатор Е471, ароматизатор натуральный, краситель, консервант сорбиновая кислота, антиоксидант, пищевая и энергетическая ценность в 100 гр. продукта: жира 82,5, в том числе в жировой фазе молочного жира не менее 20%, насыщенных жирных кислот более 55 %. трансизомерных жирных кислот мене 2%, белка (далее- ОБРАЗЕЦ 2).

Поскольку потребители жаловались на качество именно этих продуктов, то проверяющие в присутствии врача по гигиене питания ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве в САО г. Москвы" Ким Н.В., в присутствии директора магазина Давидовой Д.П. 17.11.2015 в 10:20 отобрали образцы вышеперечисленных продуктов для лабораторных исследований на органолептические и микробиологические показатели, о чем составлен протокол отбора образцов продовольственного сырья, пищевых продуктов, на второй странице которого имеется подпись всех лиц, участвующих в проверке.

Материалами дела подтверждается, что 17.11.2015 отобранные образцы были доставлены для лабораторных испытаний автотранспортом в опечатанной сумке с хладагентом в лабораторию экспертной организации, указанной в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки.

Гигиеническая оценка отобранных образцов проведена в соответствии с действующими техническими регламентами, государственными санитарно- эпидемиологическими правилами и нормативами, государственными стандартами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке.

Лабораторными испытаниями и внешним осмотром с целью идентификации предлагаемых в продажу продуктов было выявлено:

ОБРАЗЕЦ 1 оказался продуктом с посторонним неприятным запахом, с посторонним неприятным привкусом. Лабораторные исследования ОБРАЗЦА 1 показали, что массовая доля жира в нем составляет 79,4_0,7, а на маркировке пачки с маслом указано 72,5 в 100 гр. продукта, на ОБРАЗЕЦ 2 неправомерно нанесено на этикетку слово "МАСЛО", что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" в САО г. Москвы" N 04-12595-6л от 27.1 1.2015, протоколом лабораторных испытаний N 1046404 от 24.11.2015, протоколом лабораторных испытаний N 10458 04 от 23.11.2015.

На продукт, включающий в себя, наряду с молочным жиром, еще и заменитель молочного жира, эмульгатор, краситель, консервант, антиоксидант - не может наноситься на упаковку (этикетку) слово "МАСЛО", поскольку в Техническом регламенте Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", по смыслу Раздела II. Основные понятия, слово "МАСЛО" употребляется по отношению к продукту, изготовленному только из коровьего молока, сливок, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока, молочно-кислых организмов.

Предлагаемое 17.11.2015 в продажу масло сливочное - растительное, м.д.ж 82,5%, СТРК 2180-2011, изготовитель ООО "КохмайстерРУС" фактически являлось молокосодержащим продуктом на эмульсионной жировой основе, в котором массовая доля общего жира составляет 82,5 процентов и массовая доля молочного жира в жировой фазе - не менее 20 процентов, такой продукт идентифицируется вышеназванным Техническим регламентом как "сливочно-растительный спред".

В представленном продавцом ООО "АТАК" Свидетельстве о государственной регистрации N KZ 16.01.79.007.Е.002135.07.13 от 15.07.2013 на бланке N 0028003 отражено, что на регистрацию был представлен пищевой продукт для диетического профилактического питания - Масло сливочно-растительное. Пищевой продукт прошел исследования и испытания, о чем имеются протоколы испытаний ИЛ ТОО "НУТРИТЕСТ" от 02.07.2013.

В соответствии с вышеназванным Свидетельством, продукт может производиться, реализовываться и использоваться в качестве специализированного продукта. В Свидетельстве отсутствуют сведения о том, что этот специализированный продукт соответствует требованиям TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", следовательно, Свидетельство о государственной регистрации N KZ 16.01.79.007.Е.002135.07.13 от 15.07.2013 г. на бланке N 0028003 не может являться доказательством правомерного нанесения на специализированный продукт для диетического профилактического питания слова МАСЛО.

Экспертное заключение и протокол лабораторных испытаний получены в ходе надзорного мероприятия, до возбуждения административного делопроизводства, в рамках возбужденного делопроизводства экспертиза не назначалась и не проводилась.

17.11.2015, в день выявления недоброкачественности вышеназванных продуктов в продаже они отсутствовали, в связи с чем, их арест или снятие с реализации не проводились.

Статьей 15 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) определено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно- эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в силу ст. 1 названного Федерального закона понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукций процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим 7 обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Статьей 1 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что безопасность пищевых продуктов -состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений."

Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" в разделе IV. Правила обращения молока и молочной продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства устанавливается, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Гражданским кодексом РФ в статье 469 предусмотрено, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Таким образом, ООО "АТАК", осуществляя торговую деятельность в магазине, будучи обязанным следить за тем, какие продукты они закупают у поставщиков, будучи обязанными доводить до потребителя достоверную информацию о реализуемых товарах, проводить предпродажную подготовку, информировать потребителя о предложении в продажу специализированной продукции для потребления определенной категорией потребителей, не допускать в реализацию пищевую продукцию, не соответствующую обязательным требованиям TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", не предприняло для этого всех необходимых мер, приняло товар на реализацию и предложило его в продажу.

Угроза причинения вреда в рассматриваемом случае состоит в том, что потребитель, выбирая продукты путем самообслуживания, подходит к полке с молочными продуктами, видит на ней пачки, на которых большими буквами написано МАСЛО, а что написано мелкими буквами не всегда можно прочесть без специальных приспособлений, покупает это МАСЛО, но в результате обманывается в своих ожиданиях и употребляет в пищу вместо масла сливочного пищевой продукт для диетического профилактического питания с заменителем молочного жира, эмульгатором, красителем, консервантом, антиоксидантом.

В связи с изложенным, правонарушение правомерно было квалифицировано по ч. 2 ст. 14.43. КоАП РФ

Оснований для освобождения заявителя от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы заявителя судом рассмотрены и отклоняются судом как необоснованные.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины не выполнения заявителем требований действующего законодательства материалы рассматриваемого дела не содержат.

Данное юридическое лицо располагало возможностью соблюдения требований Технического регламента, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению.

При изложенных обстоятельствах, в действиях заявителя усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2016 г. по делу N А40-28223/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев