Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 07АП-5524/16

г. Томск

06 июля 2016 г.

Дело N А45-5697/2015

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ТРАНССЕРВИС" (N 07АП-5524/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2016 г. по делу N А45-5697/2015

по иску ООО "Бивер" к АО "ТРАНССЕРВИС"

о взыскании 2 621 282,57 руб.

и встречному иску АО "ТРАНССЕРВИС" к ООО "Бивер"

о взыскании 3 446 33,96 руб.,

третьи лица: ООО "АПМ Фефелова В.В." и ООО "ДЕВА"

УСТАНОВИЛ:

подателем жалобы в нарушение указанного ч. 3 ст. 260 АПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, апелляционная жалоба подписана представителем Иркагалиевой А.Т., вместе с тем, к жалобе не приложена доверенность, подтверждающая его полномочия.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 14.06.2016 г. подателю жалобы было предложено в срок до 05.07.2016 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

14.06.2016 г. и 24.06.2016 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд от АО "ТРАНССЕРВИС" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица - ООО "АПМ Фефелова В.В." в материалы дела не представлено. Таким образом, в установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Копия определения от 14.06.2016 г. была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе, также являющемуся адресом места нахождения согласно данным ЕГРЮЛ. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена АО "ТРАНССЕРВИС" 23.04.2016 г., что подтверждается почтовыми уведомлением о вручении.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату апеллянту при предоставлении подлинника платёжного поручения N 719 от 06.05.2016 г.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу АО "ТРАНССЕРВИС" (N 07АП-5524/16) и прилагаемые к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев