Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 12АП-5810/16

г. Саратов

05 июля 2016 г.

Дело N А57-26843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Центр-Дом" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2016 года по делу N А57-26843/2015, (судья Лузина О.И.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр - Дом" (ОГРН 1106454003370, ИНН 6454101427), г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору N 56347 т от 01.02.2011 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 959785,13 руб.; неустойки в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 18.11.2014 по 03.11.2015 в сумме 80469,12 руб.; неустойки в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начисленную на сумму основного долга в размере 959785,13 руб., и по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Артеменко А.В. по доверенности от 24.05.2016 N 22 и в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр - Дом", извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр - Дом" (далее - ООО "УК "Центр - Дом", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 56347 т от 01.02.2011 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 959785,13 руб.; неустойки в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 18.11.2014 по 03.11.2015 в сумме 80469,12 руб.; неустойки в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленной на сумму основного долга в размере 959785,13 руб., и по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать задолженность по договору N 56347 т от 01.02.2011 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 624926,03 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014 по 19.04.2016 в сумме 110893,50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2016, начисленные на сумму основного долга в размере 624926,03 руб. по день фактической оплаты долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в данном периоде в месте нахождения кредитора. Судом уточнения приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2016 года по делу N А57-26843/2015 с ООО "УК "Центр - Дом" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по договору N 56347 т от 01.02.2011 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 624926,03 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014 по 19.04.2016 в сумме 110893,50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2016, начисленные на сумму основного долга в размере 624926,03 руб. по день фактической оплаты долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в данном периоде в месте нахождения кредитора, расходы по оплате государственно пошлине в сумме 23403 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Центр - Дом" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22 апреля 2016 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014 по 19.04.2016 в сумме 110893,50 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2016, начисленных на сумму основного долга в размере 624926,03 руб. по день фактической оплаты долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в данном периоде в месте нахождения кредитора, и принять по делу новый судебный акт об отказе в указанной части иска.

Заявитель апелляционной считает, что решение суда принято в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права: суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявления истца об одновременном изменении предмета и основания заявленных исковых требований, что является недопустимым и прямо противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчик не мог распоряжаться денежными средствами истца, поскольку согласно заключенному между ответчиком и ООО "СарРЦ" договору именно ООО "СарРЦ" собирает и распоряжается денежными средствами лиц, оплачивающих оказываемые истцом услуги.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО "Т Плюс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 N 56347 т между ОАО "ВТГК" и ООО "УК "Центр - Дом" (абонентом) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Согласно пункту 1.1 договора Энергоснабжаюшая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. В соответствии с условиями договора разделом 3 учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета Абонента (при их наличии) или расчетным методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета). В соответствии с условиями договора Абонент, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя обязан представлять в Энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя. В случае непредоставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у Абонента приборов учета, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя, и значения его параметров определяются Энергоснабжающей организацией расчетным методом.

ОАО "ВТГК" свои обязательства по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2011 за N 56347 т перед ООО "УК "Центр - Дом" выполнило надлежащим образом, в полном объеме.

Истец переименован из ОАО "ВТГК" в ПАО "Т Плюс" согласно записи от 15.06.2015 в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения и местонахождения юридического лица. В связи с этим обязательства по договорам, заключенным с ОАО "ТГК", исполняются ПАО "Т Плюс".

В силу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение наименования лица, перемена адреса во время производства по делу, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

За период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в рамках договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2011 за N 56347 т истцом подано ответчику тепловой энергии на общую сумму 3536311,92 руб.

11.11.2015 ответчик оплатил задолженность в сумме 2576526,79 руб., в связи с чем образовалась задолженность за тепловую энергию, отпущенную за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в сумме 959785,13 руб. После подачи иска оплачено ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 334859,10 руб. Долг ответчика перед истцом составил 624926,03 руб., что заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом апелляционного обжалования является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014 по 19.04.2016 в сумме 110893,50 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2016, начисленных на сумму основного долга в размере 624926,03 руб. по день фактической оплаты долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в данном периоде в месте нахождения кредитора.

Согласно разделу 7 договору от 01.02.2011 за N 56347 т установлено, расчетным периодом является календарный месяц. Срок выставления Энергоснабжающей организацией в банк Абонента расчетно-платежных документов для окончательного расчета за расчетный месяц - не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2011 за N 56347 т истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014 по 19.04.2016 в сумме 110893,50 руб.; и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 624926,03 руб., с 20.04.2016 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в данном периоде в месте нахождения кредитора.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

В пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 2873-У ставка рефинансирования на момент подачи иска составляла 8,25% годовых. Учетная ставка Центрального банка России является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства.

С 01.06.2015, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, данный Закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступлении его в силу.

Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в результате возникновения соответствующей просрочки, а не с момента заключения договора. Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а нарушение обязательства по оплате является длящимся нарушением, то требование о привлечении должника к установленной законом имущественной ответственности должно быть осуществлено на основании норм, действующих на день правонарушения.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, начиная с 1 июня 2015 года, при расчете процентов за просрочку оплаты следует применять ставку рефинансирования Банка России кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами до 31.05.2015, исходя из ставки рефинансирования на момент подачи иска, составляла 8,25 % годовых, а с 01.06.2015 - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

15.12.2015 Центральный Банк РФ с 1 января приравнивает ставку рефинансирования к ключевой ставке. С 2016 года устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования равной ключевой ставке. С 01.01.2016 ключевая ставка предусмотрена на уровне 11 %.

Судами обеих инстанций расчет процентов проверен, является арифметически правильным и признан обоснованным.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности за спорный период доказан материалами дела, за просрочку оплаты которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.11.2014 по 19.04.2016 в сумме 110893,50 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2016, начисленных на сумму основного долга в размере 624926,03 руб. по день фактической оплаты долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в данном периоде в месте нахождения кредитора.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на заключенный между ответчиком и ООО "СарРЦ" договор, согласно которому именно ООО "СарРЦ" собирает и распоряжается денежными средствами лиц, оплачивающих оказываемые истцом услуги, апелляционный суд считает несостоятельными, поскольку выполненные ОАО "ВТГК" обязательства в силу договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2011 за N 56347 т ООО "УК "Центр - Дом" подлежат своевременной оплате истцу.

Доводы заявителя о недопустимости одновременного изменения предмета и основания заявленных исковых требований судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска в силу правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" недопустимо.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом был изменен предмет исковых требований, основание заявленных требований не изменялось.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется, а апелляционную жалобу ООО "УК "Центр-Дом" подлежащей оставлению без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ООО "УК "Центр-Дом" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей не была уплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "УК "Центр - Дом" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2016 года по делу N А57-26843/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Центр-Дом" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина