Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 15АП-8472/16

город Ростов-на-Дону

05 июля 2016 г.

дело N А53-15554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.П. Баевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального автономного учреждения "Шахтинский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 по делу N А53-15554/2014

о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр по заявлению Федерального автономного учреждения "Шахтинский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовская угольная компания",

(ИНН 6155923965, ОГРН 1056155024969), принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовская угольная компания" (далее - должник) Федеральное автономное учреждение "Шахтинский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 348 094 руб. 44 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 по делу N А53-15554/2014 требование ФАУ "Шахтинский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства" в размере 276 940 руб. 49 коп. признано обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Ростовская угольная компания", в порядке, определенным пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части заявленных требований - отказано.

Не согласившись с определением суда от 13.05.2016 по делу N А53-15554/2014, ФАУ "Шахтинский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно оценены доказательства, представленные заявителем в обоснование заявленных требований в части задолженности по коммунальным услугам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 по делу N А53-15554/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От Федерального автономного учреждения "Шахтинский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства" через канцелярию суда направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя; ходатайство судом удовлетворено.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 (резолютивная часть от 03.09.2014) в отношении ООО "Ростовская угольная компания" введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Реук Андрей Михайлович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 170 от 20.09.2014, объявление N 61030173928.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2015 (резолютивная часть от 31.03.2015) ООО "Ростовская угольная компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Акимов Виктор Алексеевич.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 69 от 18.04.2015, объявление N 77031454430.

В рамках конкурсного производства ФАУ "Шахтинский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 348 094 руб. 44 коп.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По существу заявленного требования установлено, что 01.07.2014 между ФАУ "Шахтинский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства" (исполнитель) и ООО "Ростовская угольная компания" (заказчик) заключен договор N 10 оказании услуг по организации рабочего места, согласно которого исполнитель обязуется оказывать услуги по организации рабочего места для заказчика на территории исполнителя для осуществления уставной деятельности должника по адресу: 346513, Ростовская область, г. Шахты, пер. Спортивный, д. N 2, создание условий труда для работников ООО "Ростовская угольная компания", информационно-справочные услуги (п. 1.1); ООО "Ростовская угольная компания" за оказанные услуги производит оплату безналичным расчетом на расчетный счет ФАУ "Шахтинский ЦППК", за текущий месяц на основании счета на предоплату до 5 (пятого) числа текущего месяца в сумме 85 000 руб. (п. 3.1); стоимость коммунальных платежей не включается в стоимость услуг по организации рабочего места и оплачивается по договору на возмещение расходов (п. 3.2).

Заявителем по договору оказано услуг за период с 01.07.2014 по 30.06.2014 на сумму 106 936 руб. 35 коп., должником услуги не оплачены.

Таким образом, задолженность составляет 106 936 руб. 35 коп. и должником не погашена.

01.08.2013 между ФАУ "Шахтинский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства" (исполнитель) и ООО "Ростовская угольная компания" (заказчик) заключен договор N 10 оказании услуг по организации рабочего места, согласно которого исполнитель обязуется оказывать услуги по организации рабочего места для заказчика на территории исполнителя для осуществления уставной деятельности ООО "Ростовская угольная компания", создание условий труда для работников ООО "Ростовская угольная компания", информационно-справочные услуги (п. 1.1); ООО "Ростовская угольная компания" за оказанные услуги производит оплату безналичным расчетом на расчетный счет ФАУ "Шахтинский ЦППК", за текущий месяц на основании счета на предоплату до 5 (пятого) числа текущего месяца в сумме 100 277 руб. 40 коп., в том числе НДС 15 296 руб. 55 коп. (п. 3.1); стоимость коммунальных платежей не включается в стоимость услуг по организации рабочего места и оплачивается по договору на возмещение расходов (п.3.2).

Заявителем по договору оказано услуг за период с 01.08.2013 по 30.06.2014 на сумму 965 561 руб. 01 коп., должником оплачено 795 556 руб. 87 коп.

Таким образом, задолженность составляет 170 004 руб. 14 коп. и должником не погашена.

01.07.2014 между ФАУ "Шахтинский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства" (Сторона 1) и ООО "Ростовская угольная компания" (Сторона 2) заключен договор на возмещение расходов б/н, предметом которого является возмещение расходов по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных затрат Стороны 1, понесенных в результате предоставления Стороне 2 помещений по договору оказания услуг по организации рабочего места N 10 от 01.07.2014 в части п. 3.2 (п. 1.1); стоимость затрат по данному договору в месяц определяется в следующем порядке: стоимость отопления и уборка территории - 10 000 руб., стоимость электроэнергии - согласно показаниям электросчетчиков; стоимость водоснабжения в размере 1/2 части от суммы услуг, оказанных водоснабжающей организацией на основании представленных счетов. НДС стоимость затрат не облагается в силу применения стороной 1 упрощенной системы налогообложения (п. 3.1).

На возмещение расходов за период с 01.08.2013 по 08.08.2014 сумма составила 4 819 руб. 87 коп., должником данные расходы не возмещены.

01.08.2013 между ФАУ "Шахтинский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства" (Сторона 1) и ООО "Ростовская угольная компания" (Сторона 2) заключен договор на возмещение расходов б/н предметом которого является возмещение расходов по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных затрат Стороны 1, понесенных в результате предоставления Стороне 2 помещений по договору оказания услуг по организации рабочего места N 10 от 31.07.2014 в части п. 3.2 (п. 1.1); стоимость затрат по данному договору в месяц определяется в следующем порядке: стоимость отопления и уборка территории - 10 000 руб., стоимость электроэнергии - согласно показаниям электросчетчиков; стоимость водоснабжения в размере 1/2 части от суммы услуг, оказанных водоснабжающей организацией на основании представленных счетов. НДС стоимость затрат не облагается в силу применения Стороной 1 упрощенной системы налогообложения (п. 3.1).

На возмещение расходов за период с 01.08.2013 по 31.07.2014 сумма составила 242 072 руб. 57 коп., должником оплачено 175 738 руб. 49 коп.

Таким образом, задолженность составляет 66 334 руб. 08 коп. и до настоящего времени не погашена.

Ввиду того, что должник своих обязательств не исполнил, имеющаяся задолженность не погашена, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие первичных документов к договорам б/н от 01.08.2013 и б/н от 01.07.2014, размер и основания задолженности заявителем не доказаны.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела в части требований по договорам б/н от 01.08.2013 и б/н от 01.07.2014, исходя из следующего.

Так, из материалов дела следует, что задолженность по договору б/н от 01.07.2014 на сумму 4 819,87 руб. предъявлена кредитором за период с 01.08.2014 по 08.08.2014. Договором предусмотрена периодическая оплата оказанных услуг, периодом оказания услуг определен календарный месяц (пункт 3.2. договора).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом было принято к производству суда 08.08.2015, следовательно предусмотренный договором период оплаты август 2014 года начался 01.08.2014 и закончился 31.08.2014, то есть после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем платеж за август 2014 года подлежит признанию текущим в полном объеме исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума ВАС РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В части требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору от 01.08.2013 суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из договора от 01.08.2013 следует, что в пункте 3.1 стороны согласовали, что стоимость затрат в месяц определяется в следующем порядке:

- стоимость отопления и уборка территории - 10 000 руб., т.е. указанная составляющая определена в твердой сумме и не зависит от размера потребления арендодателем (ФАУ "Шахтинский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства") каких-либо ресурсов или услуг;

- стоимость электроэнергии - согласно показаниям электросчетчиков, то есть размер платежей в возмещение расходов по электроэнергии определяется исходя из показаний соответствующего прибора учета;

- стоимость водоснабжения в размере 1/2 части от суммы услуг, оказанных водоснабжающей организацией на основании представленных счетов, то есть размер платежей в возмещение расходов по водоснабжению определяется исходя из размера счетов выставленных водоснабжающей организацией арендодателю (ФАУ "Шахтинский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства").

Как следует из материалов дела, в обоснование задолженности, возникшей на основании договора на возмещение расходов б/н от 01.08.2013 на общую сумму 66 334,08 руб. заявителем в материалы дела представлены следующие первичные документы: копия указанного договора, подтверждающая наличие правоотношений между заявителем и должником, копии актов сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2014 и за май 2013 г. - июнь 2014 г., которыми подтверждаются сумма задолженности ООО "Ростовская угольная компания".

Также к материалам дела представлены копии счетов-фактур: N 0701-16004 от 31.08.2013, N 2-2-5855 от 28.08.2013, N0701-17319 от 30.09.2013, N2-2-7446 от 26.09.2013, N 0701-19295 от 31.10.2013, N 2-2-8934 от 25.10.2013, N0701-22400 от 30.11.2013, N 2-210298 от 23.11.2013, N 0701-25802 от 31.12.2013, N 2-2-11488 от 20.12.2013, N 2-2-1488 от 28.01.2014, N 2701-2541 от 31.01.2014, N 2701-5509 от 28.02.2014, N 2-2-2688 от 22.02.2014, N 2701-11106 от 31.03.2014, N 2-2-4023 от 22.03.2014, N 2701-16846 от 30.04.2014, N 2-2-6587 от 25.04.2014, N 2701-22055 от 31.05.2014, N 2-28701 от 28.05.2014, N 2701-30044 от 30.06.2014., N 2-2-990 от 23.06.2014, N 2701-31084 от 31.07.2014, N 2-2-11993 от 24.07.2014, выставленных заявителю ресурсоснабжающими организациями на оплату поставленных коммунальных ресурсов в рассматриваемый период использования должником имущества заявителя по адресу: 346513, Ростовская область, г. Шахты, пер. Спортивный, д. N 2.

Также заявителем в материалы дела представлены копии актов N 00000102 от 31.08.2013, N 00000110 от 30.09.2013, N 00000143 от 31.10.2013, N 00000150 от 30.11.2013, N 00000161 от 31.12.2013. N 00000031 от 31.01.2014. N 00000037 от 28.02.2014. N 00000117 от 30.04.2014, N 00000118 от 31.04.2014, N 00000134 от 30.06.2014. N 00000162 от 31.07.2014, N 00000163 от 31.08.2014, N 00000104 от 31.08.2013, N 00000107 от 30.09.2013, N 00000128 от 31.10.2013, N 00000151 от 30.11.2013. N 00000152 от 31.12.2013, N 00000032 от 31.01.2014, N 00000033 от 28.02.2014, N 00000052 от 31.03.2014, N 00000075 от 30.04.2014, N 00000115 от 31.05.2014, N 00000132 от 30.06.2014, N 00000160 от 31.07.2014 в которых стороны определили (подтвердили) размер платежей должника в счет возмещения расходов ФАУ "Шахтинский ЦППК" по потребленным коммунальным ресурсам за каждый период пользования помещениями, составляющий один месяц.

Таким образом, первичными документами, а также расчетом задолженности (л.д. 38-40) подтверждается наличие задолженности ООО "Ростовская угольная компания" перед ФАУ "Шахтинский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства" по договору б/н от 01.08.2013 в заявленном размере.

С учетом определения стоимости отопления и уборки территории в твердой сумме, подтверждения расходов по электроэнергии и водоснабжению счет-фактурами и ежемесячными актами, подписанными должником без замечаний, а также отсутствия каких-либо возражений должника относительно объема и стоимости оказанных услуг, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о недоказанности заявленного требования в указанной части.

При этом наличие непосредственных доказательств несения заявителем расходов перед ресурсоснабжающими организациями в виде оплаченных платежей не имеет существенного значения для настоящего спора, поскольку согласованный сторонами порядок определения ежемесячного размера платежей по договорам подобных условий, как основания для исполнения должником своих обязательств по оплате, не предусматривает.

Взаимные расчёты, наличие или отсутствие задолженностей заявителя перед водоснабжающей и энергоснабжающей организациями не изменяют условий договора б/н от 01.08.2013, заключенных с должником, и не отменяет обязанности должника по возмещению указанных расходов.

Кроме того, наличие задолженности у ООО "Ростовская угольная компания" перед ФАУ "Шахтинский ЦППК" подтверждается надлежаще оформленными актами сверки взаимных расчетов.

Таким образом, требования заявителя в части возмещения расходов по договору б/н от 01.08.2013 обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 66 334,08 руб.

Поскольку заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд 29.10.2015 (направлено по почте 21.10.2015), то есть за переделами срока, предусмотренного статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, заявителем пропущен срок предъявления требований на стадии процедуры конкурсного производства.

Последствия пропуска срока специально урегулированы пунктом 4 статьи 142 Закона. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Таким образом, требования кредитора подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

С учетом изложенного резолютивную часть обжалуемого определения надлежит изменить в части признания требований ФАУ "Шахтинский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства" обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Ростовская угольная компания"; обоснованной сумма требований является в размере 343 274 руб. 57 коп.

В остальной части требований на сумму 4 819,87 руб. производство по заявлению ФАУ "Шахтинский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку при принятии определения от 13.05.2016 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, обжалованный судебный акт подлежит изменению на основании п. 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 по делу N А53-15554/2014 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Признать требование ФАУ "Шахтинский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства" в размере 343 274 руб. 57 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ростовская угольная компания" в порядке, определенным пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной части производство по требованию прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко