Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-18692/16

г.Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-3736/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МГТС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-3736/16, принятое судьей С.Л. Никифоровым в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "МГТС" (ОГРН 1027739285265)

к ГУ МЧС России по г.Москве (ОГРН 10477796935295)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Швецова Т.В. по доверенности N 29518 от 17.12.2015;

от ответчика: Еникеева Ю.Р. по доверенности N 409-1-3 от 10.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МГТС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУ МЧС России по г.Москве о взыскании задолженности в размере 15 144 руб. 58 коп.

Решением суда от 21.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2007 между ПАО "МГТС" и ГУ МЧС России по г.Москве, заключен договор об оказании услуг телефонной связи N 0062539-1/2005, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по предоставлению услуг по местной и внутризоновой телефонной связи, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции, истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что ответчик свои обязательства по внесению платы за оказанные услуги за декабрь 2013 не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 15 144 руб. 58 коп.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате оказанных услуг исполнена ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Сумма начислений за декабрь 2013 года отражена в расчетных документах от 28.01.2014 и составляет 41 866 руб. 26 коп.

С учетом задолженности, числившейся за ответчиком по состоянию на 01.12.2013 в размере 1 381 руб. 89 коп., общая сумма долга составила 43 248 руб. 15 коп.

10.06.2014 ответчик оплатил часть задолженности в размере 28 103 руб. 57 коп. в связи с чем неоплаченной осталась сумма в размере 15 144 руб. 58 коп.

Доказательств погашения указанной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 144 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-3736/16 отменить.

Взыскать с ГУ МЧС России по г.Москве в пользу ПАО "МГТС" задолженность в размере 15 144 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ГУ МЧС России по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева