Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 20АП-1408/16

г. Тула

5 июля 2016 г.

Дело N А68-10316/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Коротковой В.В. (доверенность от 16.10.2015) и ответчика - акционерного общества "Ревякинский металлопрокатный завод" (ИНН 7136005136, ОГРН 1027101847266) - Аникиной Ю.В. (доверенность от 07.06.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ревякинский металлопрокатный завод" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2016 по делу N А68-10316/2015 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ревякинский металлопрокатный завод" (далее - ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 562 021 рубля 73 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 22.06.2016.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ответчиком (заказчик) заключен договор на организацию расчетов от 01.01.2011 N ТЦФТО-1450/07-11, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет заказчик.

Основанием для проведения расчетов заказчиком и взыскания ОАО "РЖД" платежей, связанных с перевозками грузов, является указание (наличие) кода плательщика, присвоенного в рамках договора и наименования заказчика в перевозочных и иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату (пункт 1.3 договора).

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ответчиком (владелец) 09.09.2014 заключен договор N 7/74 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, сроком действия с 10.09.2014 по 09.09.2015 включительно.

Согласно § 1 указанного договора в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к нечетной горловине станции Ревякино через стрелочный перевод локомотивом Владельца.

Согласно § 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути предприятия, номера путей: 5, 7, 20.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой под места погрузки, выгрузки.

Согласно пункту "д" § 20 договора в случае нарушения владельцем, грузополучателем, грузоотправителем на железнодорожной станции назначения времени

подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, не зависящим от

перевозчика, взимается плата за время нахождения вагона на путях общего пользования в

размере, определенном в приложении N 1 к настоящему договору.

При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23) с указание причины задержки, не

зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава,

не принадлежащего перевозчику на инфраструктуре ОАО "РЖД".

По заявке N 0025611522, согласованной в установленном порядке, в мае 2015 года в адрес АО "РМЗ" прибыло 8 вагонов в технически исправном состоянии, пригодном в коммерческом отношении, без просрочки в доставке.

В адрес ответчика 10.05.2015 в 11 часов 35 минут на ст. Ревякино прибыло 7 вагонов, не принадлежащих перевозчику (истцу): N 68806876; 53834339; 68712546; 68978527; 56890239; 68506609; 53826409.

Впоследствии, 29.05.2015, в 10 часов 50 минут на ст. Ревякино в адрес ответчика прибыл еще 1 вагон, не принадлежащий перевозчику (истцу), - N 68696574.

В соответствии с § 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего

пользования производится по уведомлению.

Согласно § 6 договора уведомление передается ответственному работнику предприятия круглосуточно по телефону 2-13 не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Таким образом, данные вагоны прибыли на станцию Ревякино 10.05.2015 в 13 часов 35 минут и 29.05.2015 в 10 часов 50 минут. Уведомление грузополучателя о прибытии груза подписано ЭЦП Авласовой Е.И., оригинал накладной под подпись получил представитель АО "РМЗ" по доверенности Бондарец А.И.

Согласно дорожным ведомостям N ЭЯ 622457; ЭЯ506264; ЭЯ506040; ЭЯ620894; NЭЯ506038 и ЭЯ620882 перевозочные документы на данные вагоны были раскредитованы ответчиком в системе АС ЭТРАН с применением электронной цифровой подписи в соответствии с договором от 11.07.2012 N 169/ЭЦП об электронном обмене документами.

Через 2 часа после уведомления клиента (ответчика) должна была начаться подача вагонов на путь не общего пользования.

Однако в связи с отказом представителя грузополучателя от приема данных вагонов

(письмо АО "РМЗ" исх.N 6 от 12.05.2015), они были поставлены на простой на 6 путь станции Ревякино в ожидании подачи на путь необщего пользования АО "РМЗ". В данном письме АО "РМЗ" подтвердили согласование заявки N 0025611522-ИЗМ/2 на погрузку в подвижном составе собственности АО "ФГК" 19 полувагонов; кроме того, указано об отказе в приеме двух полувагонов на основании статьи 36 УЖТ РФ.

По мнению истца, отказ АО "РМЗ" от вагонов необоснован, так как вагоны собственника ФГК прибыли под погрузку АО "РМЗ" в соответствии с заявкой ГУ-12 N 0025611522 на количество 19 вагонов, и простаивали на 6 пути станции в ожидании подачи на путь необщего пользования АО "РМЗ" по причине неправомерного отказа представителей грузополучателей от данных вагонов.

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования с 10.05.2015 (13 часов 35 минут) и причины постановки вагонов на простой также подтверждается актами общей формы от 10.05.2015 N 683, от 29.05.2015 N 741.

Окончание простоя данных вагонов на путях общего пользования отражено в актах

общей формы N 748, 888, 941, 845. В этих актах также отмечено время окончания простоя данных вагонов на путях общего пользования.

Акты общей формы от 10.05.2015 N 683, от 29.05.2015 N 741, от 16.06.2015 N 845, от 26.05.2015 N 748, от 30.06.2015 N 94 и от 24.06.2015 N 888 о причинах задержки на инфраструктуре ОАО "РЖД" вагонов N 68806876; 53834339; 68712546; 68978527; 56890239; 68506609; 53826409; 68696574 были предъявлены на подписание представителю ответчика, по доверенности А.И. Бондарцу.

От подписания данных актов представитель ответчика отказался, о чем были составлены акты общей формы N 760, 784, 942, 940, направленные в АО "РМЗ", 22.07.2015.

В соответствии с пунктом "д" § 20 договора приложением N 1 к нему истцом начислена ответчику плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции по причинам, зависящим от владельца железнодорожного пути не общего пользования, в размере 562 021 рубля 73 копеек.

Истец 25.07.2015 направил в адрес ответчика претензионное письмо 22.07.2015 N 170 с предложением дать согласие на списание указанной суммы с ЕЛС плательщика.

Письмом от 31.07.2015 N 1664 АО "РМЗ" не дало согласие на списание суммы в размере 562 021 рубля 73 копеек с ЕЛС плательщика 1000163251.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 34 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей не общего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Устава и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.2002 за регистрационным N 3678, утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (далее - Тарифное руководство).

Пунктом 12 Тарифного руководства (в редакции приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 119-1/4) предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно части 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Исходя из толкований вышеприведенных положений, следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, хотя в этих случаях плата фактически взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования, поскольку именно железнодорожные пути общего пользования оснащены инфраструктурой железнодорожного транспорта, находящейся в собственности перевозчика (РЖД), как субъекта естественной монополии.

Соответственно, плата за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, поименованная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

Кроме того, в договоре между сторонами может быть согласована плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время их нахождения на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае спорные вагоны не принадлежат перевозчику на праве собственности или ином праве.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу положений стать 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей не общего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Согласно § 20 договора от 09.09.2014 N 7/74 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования в случае нарушения владельцем, грузополучателем, грузоотправителем на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, не зависящим от перевозчика, взимается плата за время нахождения вагона на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 1 к договору.

В силу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей не общего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей не общего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути не общего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

В данном случае вина железной дороги в задержке вагонов на путях общего пользования не подтверждена документально.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились самостоятельные правоотношения по перевозке груза (порожние вагоны), в которых ответчик являлся грузополучателем, и по выполнению железной дорогой заявок по форме ГУ-12, связанных с подачей вагонов на путь не общего пользования под погрузку.

Статьей 36 Устава на грузополучателя возложена обязанность принять груз (в данном случае - порожние вагоны) на станции назначения.

ОАО "РЖД" исполнило свои обязательства перед АО "РМЗ" в полном объеме. Оснований не принимать к перевозке (или для передачи на пути не общего пользования) полувагоны, следовавшие в адрес АО "РМЗ" в рамках согласованной заявки (и в дальнейшем простаивающие на путях общего пользования), у истца не имелось.

В свою очередь вопреки указанной норме и условиям соглашения АО "РМЗ" не обеспечило принятие и размещение на путях не общего пользования вагонов в том количестве и в те дни, когда они прибыли в ее адрес.

Доказательства, с достоверностью подтверждающие, что во время простоя спорных вагонов имелась реальная возможность подать их под погрузку на пути необщего пользования в рамках исполнения заявок общества по форме ГУ-12, не представлены. Поскольку спорные вагоны прибывали в адрес АО "РМЗ" в качестве груза, последнее, как грузополучатель, обязанный обеспечить своевременную приемку вагонов, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был самостоятельно урегулировать со своими контрагентами отправку вагонов, согласовав с ними сроки отправки и количество вагонов, отправляемых в его адрес под погрузку.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, установлено, что в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии со статьей 33 Устава грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Таким образом, доставка груза в срок, установленный железнодорожной накладной или ранее установленного срока, считается исполнением обязательств по перевозке.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нахождения вагонов на путях общего пользования и причины постановки вагонов на простой подтвержден материалами дела, актами общей формы, расчет платы осуществлен на основании условий договора от 09.09.2014 N 7/74, а ответчик не представил надлежащих доказательств того, что его вина в простое отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования как обоснованные.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявка от 30.04.2015 ГУ-12 N 0025611522 (с изменениями) не может считаться заявкой на согласование дополнительных полувагонов, необходимых для погрузки, так как в данной заявке согласовывается только прием к перевозке груза в определенном количестве вагонов, при этом предоставление самих полувагонов регулируется заявкой к АО "ФГК" и определено в приложении N 1 к договору от 02.08.2012 N ВГКФНСК-213-10.1, заключенному между АО "РМЗ" и АО "ФГК", не может быть принят во внимание судом.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 02.08.2012 N ВГКФНСК-213-10.1, заключенного между АО "РМЗ" и АО "ФГК", заявка на перевозку - совокупность данных, предоставленных заказчиком (АО "РМЗ") исполнителю (АО "ФГК"), указана в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 1.3 указанного договора заявка формы ГУ-12 на перевозку грузов железнодорожным транспортом предоставляется заказчиком (АО "РМЗ") перевозчику (ОАО "РЖД").

В силу пунктов 4.2, 4.2.2 в сроки, установленные договором, заказчик (АО "РМЗ") обязуется предоставлять исполнителю (АО "ФГК") заявку. На основании согласованной исполнителем (АО "ФГК") заявки и в соответствии с правилами заказчик (АО "РМЗ") обязуется оформлять или обеспечивать оформление грузоотправителями заявки формы ГУ-12 и ее направление перевозчику на согласование.

Согласно временной технологии оформления перевозочных документов на собственные порожние вагоны в соответствии с приказом Минтранса России от 03.10.2011 N 258 для обеспечения ритмичности и равномерности порожнего вагонопотока право на заадресовку порожних вагонов под погрузку осуществляется по заявке на перевозку грузов формы ГУ-12.

Планируемый объем погрузки грузов, их перевозки железнодорожным транспортом, даты совершения этих действий, количество вагонов, необходимых для этого согласовывается каждым грузоотправителем с перевозчиком путем подписания заявки формы ГУ-12. В рассматриваемом случае - заявка от 30.04.2015 N 0025611522.

В соответствии с Правилами приема заявок на перевозку грузов, железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 16.06.2003 N 21 (п. 4 данных Правил), заявка N 025611522 начала действовать с 01.05.2015 по 31.05.2015.

В вышеуказанную заявку 06.05.2015 и 12.05.2015 вносились изменения в части сроков погрузки, а именно: их перенос на более поздние даты по причинам, зависящим от грузоотправителя.

То, что подача простаивающих в дальнейшем полувагонов предусматривалась именно под погрузку в рамках вышеуказанной заявки, подтверждается как перевозочными документами (указание в дорожных ведомостях N ЭЯ622457, N ЭЯ506264, N ЭЯ620894, N ЭЯ506040, N ЭЯ506038, N ЭЯ620882 заявки АО "РМЗ" N 0025611522), так и сроками их направления собственником этих вагонов к АО "РМЗ".

В данном случае заявка N 0025611522 согласована с применением ЭЦП (электронной цифровой подписи, договор N 263/ЭЦП от 11.07.2012 об электронном обмене документами) в графе: отметка о согласовании владельца пути не общего пользования указано - "согласовано".

Кроме того, данная заявка была подписана собственноручно представителем перевозчика и грузоотправителя с проставлением печати.

Помимо этого, в своем письме начальнику станции "Ревякино" от 12.05.2015 N 06 АО "РМЗ" сообщает о согласованной N 0025611522-ИЗМ/2 на погрузку в подвижном составе АО "ФГК" в количестве 19 полувагонов.

Таким образом, по заявке N 0025611522, согласованной в установленном порядке, в технически исправном состоянии, пригодном в коммерческом отношении, без просрочки в доставке, в период действия заявки в мае 2015 года в адрес АО "Ревякинский металлопрокатный завод" прибыло 8 вагонов.

Так как планирование своей хозяйственной деятельности осуществляется каждой организацией самостоятельно, перевозчик не обязан знать либо предполагать о том, каким образом грузоотправитель будет привлекать подвижной состав, указанный в заявке собственника, - использовать уже имеющийся у него либо запрашивать новый.

Таким образом, в соответствии со статьей 12 Устава уведомление на перевозку полувагонов было подано ОАО "ФГК" в адрес ОАО "РЖД" в электронном виде (программа ЭТРАН).

ОАО "РЖД" согласовало данное уведомление в соответствии с утвержденной заявкой ГУ-12 и обязано было подать полувагоны в адрес АО "РМЗ", что и было сделано.

Оснований не принимать к перевозке (или для передачи на пути не общего пользования) полувагоны, следовавшие в адрес АО "РМЗ" в рамках согласованной заявки (и в дальнейшем простаивающие на путях общего пользования), у ОАО "РЖД" не было.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о том, что вагон N 68696574 прибыл позднее срока указанного в заявке ГУ-12 на 14 суток.

Как усматривается из материалов дела, вагон N 68696574, исходя из дорожной ведомости N ЭЯ506264, был отправлен АО "Федеральная грузовая Компания" 23.05.2015 со сроком доставки 27.05.2015. Из-за неравномерной заадресовки порожних вагонов их собственником фактически он пришел в адрес АО "РМЗ" 29.05.2015, что подтверждено календарными штемпелями. Срок доставки увеличился только на 2 суток.

В соответствии со статьей 36 Устава получатель вправе отказаться от принятия порожнего грузового вагона, прибывшего на станцию назначения с просрочкой его доставки, если указанная просрочка составила более 5 суток, произошла по причинам не зависящим: от получателя, и если порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения согласованных перевозчиком заявок.

Кроме того, АО "РМЗ" не направляло в адрес ОАО "РЖД" письменного отказа с конкретной ссылкой на просрочку доставки груза.

Таким образом, отказ АО "РМЗ" в отношении данного вагона так же является неправомерным.

С учетом изложенного ссылка жалобы на вину железной дороги в задержке вагонов на путях общего пользования является несостоятельной.

В отношении доводов жалобы о нарушении истцом составления актов общей формы истец пояснил следующее.

По актам от 29.05.2015 N 741, от 16.06.2015 N 845.

Поскольку в своем обращении от 08.05.2015 N 5 АО "РМЗ" не указало конкретную причину отказа от приема вагонов (соответствующую статье 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), ОАО "РЖД" методом сопоставления выбрало причину отказа на основании альбома типовых форм актов общей формы, удостоверяющих задержку груженных и порожних вагонов, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 23.01.2014, разработанного в соответствии с ФЗ РФ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами составления актов при перевозках грузов ж. д. транспортом N 27, 45 от 18.06.2003 и др.

Несмотря на то, что в актах общей формы установлена причина задержки - неравномерная заадресовка порожних собственных вагонов в адрес грузоотправителя, теми же актами разъясняется причина их составления, а именно: на основании письменного уведомления АО "РМЗ" от 26.05.2015 N 7 данный грузополучатель отказался от приема порожнего грузового вагона N 6869674 собственника ОАО "ФГК" под погрузку сортовой стали.

Относительно акта от 24.06.2015 N 888 истец пояснил, что ответчик искажает содержание настоящего акта общей формы. По акту в тексте обозначено описание обстоятельств, вызвавших составление акта, - окончание простоя указанных вагонов на 6 пути станции в ожидании оформленной заготовки к отправлению вагонов со станции собственником АО "ФГК".

АО "РМЗ" указывает, что окончание простоя на 6 пути станции в ожидании отправления вагонов со станции собственника АО "ФГК".

Из акта от 26.05.2015 N 748 усматривается, что временем начала простоя является 10.05.2015 в 13 часов 35 минут (акт от 10.05.2015 N 683), временем окончания простоя является 26.05.15 в 15 часов 00 минут, что и вошло в расчет начисления платы по иску и не зависит от даты прибытия поезда.

По акту N 941 истец указал, что на основании пункта 4.10 подпункта 6.2 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых операциях ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.1007 N 333р, ведомость подачи-уборки формируется на основании памятки уборки (фактически убранных с подъездного пути).

В данном случае вагоны поданы по памятке N 460, а убраны по памятке от 11.07.2015 N 485. Соответственно, и ведомость N 073161 формируется в период с 11.07.2015 по 12.07.2015.

Относительно порожних вагонов N 68978527 и N 6871254 истец пояснил, что данные вагоны были поданы под погрузку согласно заявке ГУ-12 N 0025611522 и приняты АО "РМЗ" без претензий. Соответственно, по данным вагонам ОАО "РЖД" не выставляет плату и претензий к АО "РМЗ" по данным вагонам не имеет.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2016 по делу N А68-10316/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина