Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 18АП-7245/16

г. Челябинск

06 июля 2016 г.

Дело N А34-7571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Деевой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабакова Валерия Владимировича на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2016 по делу N А34-7571/2015 (судья Мосина Т.А.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Кабакова Валерия Владимировича - Дудин Алексей Георгиевич (доверенность N 1-147 от 24.02.2016).

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к индивидуальному предпринимателю Кабакову Валерию Владимировичу (далее - ИП Кабаков В.В., ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 75 107 руб. 31 коп. за период с 23.01.2015 по 19.06.2015 (л.д. 3-5).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 3 004 руб. 29 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2016 исковые требования АО "ЭК "Восток" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 004 руб. 29 коп. (л.д. 129-132).

В апелляционной жалобе ИП Кабаков В.В. просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 137-141).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Кабаков В.В. ссылался на то, что актом N 731173 от 19.06.2015 установлено, что отсутствует индикация жидкокристаллического дисплея прибора учета, при этом каких-либо конкретных нарушений в работе прибора учета не зафиксировано, в чем выразилось безучетное потребление, не указано. Полагает, что расчет объема за период с момента выявления неисправности прибора учета должен определяться на основании соответствующих показаний, а не мощности присоединенного оборудования. Указывает на то, что судом первой инстанции не исследовано то обстоятельство, что 23.06.2015 в адрес истца направлено заявление об отключении объекта от энергоснабжения и потребления электрической энергии не ведется до настоящего время. Утверждает, что ответчиком соблюдены в полной мере требования договора и действующего законодательства о незамедлительном извещении о неисправности прибора учета электрической энергии. Считает, что в соответствии с актом N 731173 от 19.06.2015 установлено, что проверка носит внеплановый характер, а нарушение пломб, установленных ранее не выявлено. Таким образом, отсутствуют основания для признания периода с момента последней проверки (22.01.2015) по момент оставления акта периода, в течение которого производилось потребление электрической энергии с нарушением порядка учета. Также указывает на то, что письмо N М-33-446/860 от 16.12.2015 Курганского центра по гидрометрологии и мониторингу окружающей среды, акт обследования прибора учета от 24.07.2015 суд первой инстанции не принял во внимание, указав на отсутствие признаков бесспорности данных документов.

АО "ЭК "Восток" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.01.2011 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 60310244 (л.д. 8-16), с дополнительным соглашением от 01.11.2011 (л.д. 17), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 4.1.5, 4.1.6 договора потребитель обязан поддерживать в состоянии, отвечающим техническим требованиям, и обеспечивать поверку, замену приборов учета (средств учета), отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности; обеспечивать безопасность эксплуатации, сохранность, целостность и нести материальную ответственность за электрооборудование, воздушные, кабельные линии электропередачи, приборы коммерческого учета, входящих в измерительный комплекс учета электрической энергии, технические и программные средства автоматизированных систем учета, контроля и управления электропотреблением и других электрических установок и устройств, находящихся на балансе сетевой организации и расположенных на территории потребителя.

Согласно пункт 4.1.10 договора кроме того потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о выявленных фактах безучетного потребления в сетях, отнесенных к балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя.

В соответствии с пунктом 7.8 договора в случае выявления факта безучетного потребления, объем электрической энергии определяется по присоединенной мощности, максимальной (разрешенной) мощности электроустановок либо по фактической мощности, указанной в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, по усмотрению гарантирующего поставщика из расчета ее использования в пределах 24 часов (от 0 ч. до 24 ч.) и с применением нерегулируемой цены, сложившейся за расчетный период. При этом гарантирующий поставщик производит перерасчет с даты предыдущей проверки расчетного прибора учета, но в пределах срока исковой давности, до даты выявления устранения недостатков. Факт устранения недостатков должен быть зафиксирован гарантирующим поставщиком.

В целях исполнения договора присоединенной мощностью потребителя признается совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя. Присоединенная мощность потребителя указана в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 5.1 договора). Максимальная (разрешенная) мощность потребителя указана в приложении N 3 к договору.

Согласно пункт 7.9 договора по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за расчетный период принимается календарный месяц.

Истцом 19.06.2015 в присутствии представителя ответчика была проведена внеплановая проверка правильности работы прибора учета потребителя по адресу: Курганская область, Лебяжьевский район, н.п. Елошное, ул. Бараба 50 по результатам которой составлен акт N 731173 (л.д. 18), согласно которому установлено, что не горит жк-дисплей прибора учета, снятие показаний невозможно.

На основании акта о безучетном потреблении электрической энергии N 731173 за период с 23.01.2015 (дата предыдущей проверки - 22.01.2015, акт N 007493 от 06.11.2012 - л.д. 19) по 19.06.2015 (дата выявления безучетного потребления, акт 731173 - л.д. 18) истцом произведен расчет электроэнергии по присоединенной мощности (л.д. 5).

Поскольку ответчик добровольно обязательства по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме ответчиком не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на акт о безучетном потреблении электрической энергии N 731173 за период с 23.01.2015 по 19.06.2015.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил N 6).

Согласно пункту 2.11.17 Правил N 6, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В результате проверки 19.06.2015 в присутствии представителя ответчика истцом была проведена проверка правильности работы прибора учета потребителя по адресу: Курганская область, Лебяжьевский район, н.п. Елошное, ул. Бараба 50 в ходе которой выявлено, что не горит жк-дисплей прибора учета, снятие показаний невозможно.

В силу пунктов 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений N 442).

Согласно абзацу 5 пункта 195 Основных положений N 442, с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии N 731173 соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений N 442 и является надлежащим доказательством выявленного факта безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 75 107 руб. 31 коп. за безучетное потребление электроэнергии, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ответчиком соблюдены в полной мере требования договора и действующего законодательства о незамедлительном извещении о неисправности прибора учета электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, подтверждающих обращения ответчика к гарантирующему поставщику с уведомлением о неисправности прибора учета, в материалы дела не представлено.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что актом установлено, что отсутствует индикация жидкокристаллического дисплея прибора учета, при этом каких-либо конкретных нарушений в работе прибора учета не зафиксировано, в чем выразилось безучетное потребление не указано, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, прибор учета потребителя при проведении осмотра находился в неисправном состоянии - отсутствовала индексация жидкокристаллического дисплея прибора учета, то есть информация о фактически потребленной энергии не отражалась прибором учета.

Таким образом, выявленное нарушение в работе прибора учета потребителя является достаточным для квалификации потребления электроэнергии как безучетного.

Кроме того, акт о безучтенном потреблении электрической энергии от 19.06.2016 N 731173 подписан представителем ответчика, то есть нарушение, выраженное в безучетном потреблении электрической энергии, ответчиком признается.

Утверждение ответчика о том, что расчет объема за период с момента выявления неисправности прибора учета должен определяться на основании соответствующих показаний, а не мощности присоединенного оборудовании подлежит отклонению, поскольку указанный расчет соответствует пункту 195 Основных положений N 422.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, бремя доказывания обстоятельств, связанных отсутствием обязательства по оплате данного объема либо отсутствия вины, лежит на ответчике. Таковых доказательств суду не представлено.

При этом суд правомерно заключил, что совокупность доказательств в отношении воздействия на прибор учета молнии не обладает признаком бесспорности и представляет собой один из вариантов развития событий, основанный на предположениях ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2016 по делу N А34-7571/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабакова Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина Г.А. Деева