Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 01АП-4297/16

6 июля 2016 г.

А79-1874/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2016 по делу N А79-1874/2016,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению акционерного общества "Тандер" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии от 25.02.2016 N 136.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, административный орган) 04.12.2015, 08.12.2015 и 14.12.2015 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения акционерным обществом "Тандер" (далее - Общество, АО "Тандер") требований технических регламентов в магазинах "Магнит", расположенных в г. Чебоксары по следующим адресам: ул. 50 лет Октября, д. 16; ул. Б. Хмельницкого, д. 109; ул. Тукташа, д. 5/12

В ходе проверки магазина "Магнит" по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, д. 109, отобрана молочная продукция для проверки на соответствие требованиям нормативных документов.

По результатам лабораторных исследований (протокол лабораторных испытаний продукции от 15.12.2015 N П-2802-П-2015, заключение по результатам оценки соответствия образца (пробы) продукции от 17.12.2015 N 01-ПП-1036), проба творога м.д.ж. 9,0 % (Моя Маруся) изготовителя ООО "Фотида" (Россия, Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Ст. Майна, ул. Сидорова, д. 58), выработанного "08.12.15 М" в соответствии с ГОСТ 31453-2013 и имеющего знак обращения "ЕАС", не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по показателям идентификации, свидетельствующим о фальсификации продукции: массовая доля жира составила 33,0_0,30%, когда согласно информации на этикетке "9%"; массовая доля белка составила 4,06_0,35% при нормативе "не менее 16%"; массовая доля СОМО составила 9,9_0,4% при нормативе "не менее 13,5%"; обнаружены растительные стерины (Р-ситостерин, кампестерин, стигмастерин, брассикастерин) в количестве 82,8 % (от суммы стеринов); обнаружены жирные кислоты в следующем количестве: масляная кислота С4:0 - До 0,1% при норме "2,4-4,2%"; капроновая кислота С6:0 - до 0,1% при норме "1,5-3%"; каприловая кислота C8:0 - до 0,1% при норме "1,0-2,0%"; каприновая кислота С 10:0 - до 0,1% при норме "2,0-3,8%"; лауриновая кислота С 12:0 - 0,3% при норме "2,0-4,4%"; миристиновая кислота С14:0 - 1,0% при норме "8,0-13,0%"; миристолеиновая кислота C14:1 - до 0,1% при норме "0,6-1,5%"; пальмитиновая кислота C16:0 - 36,4 % при норме "21,0-33,0%"; пальмитолеиновая кислота С 16:1 - 0,1% при норме "1,5-2,4%"; стеариновая кислота C18:0. - 5,1% при норме "8,0-13,5%"; олеиновая кислота С 18:1 -39,4%) при норме "20,0-32,0%"; линолевая кислота C18:2 - 9,3% при норме "2,2-5,5%", арахиновая кислота С20:0 - 0,4% при норме "до 0,3%", бегеновая кислота С22:0 - 0,2% при норме "до 0,1%", прочие - 7,7% при норме "2,5-6,5%"; соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира составляет: пальмитиновое лауриновой C16:0/C12:0 составило 121,3% при норме "от 5,8 до 14,5%"; стеариновой к лауриновой C18:0/C12:0 составило 17,0% при норме "от 1,9 до 5,9%"; олеиновой к миристиновой С18:1/С14:0 составило 39,4% при норме "от 1,6 до 3,6%"; линолевой к миристиновой С18:2/С14:0 составило 9,3% при норме "от 0,1 до 0,5%"; суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой составило 1,1% при норме "от 0,4 до 0,7%".

По результатам лабораторных исследований (протокол лабораторных испытаний продукции от 15.12.2015 N П-2801-П-2015, заключение по результатам оценки соответствия образца (пробы) продукции от 17.12.2015 N 01-ПП-1037) проба молока питьевого пастеризованного м.д.ж. 3,2% (Моя Маруся) изготовителя ООО "Фотида" (Россия, Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Ст. Майна, ул. Сидорова, д.:58), выработанного "07.12.15 МЗ" в соответствии с СТО 25506769-001-2009 и имеющего знак обращения "ЕАС", не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по показателям идентификации, свидетельствующим о фальсификации продукции: массовая доля белка составила 0,79_0,06% при нормативе "не менее 2,8%"; массовая доля СОМО составила 6,1_0,4% при нормативе "не менее 8,0%"; обнаружены растительные стерины ф-ситостерин, кампестерин, стигмастерин, брассикастерин) в количестве 67,9% (от суммы стеринов); обнаружены жирные кислоты в следующем количестве: масляная кислота С4:0 - до 0,1% при норме "2,4-4,2%"; капроновая кислота С6:0 -до 0,1% при норме "1,5-3%"; каприловая кислота С8:0 - 0,2% при норме "1,02,0%"; каприновая кислота С10:0 - 0,2% при норме "2,0-3,8%"; миристиновая кислота C14:0 - 1,6% при норме "8,0-13,0%"; миристолеиновая кислота C14:1 - до 0,1% при норме "0,6-1,5%"; пальмитолеиновая кислота C16:1 - 0,1% при норме "1,5-2,4%"; стеариновая кислота C18:0 - 4,7% при норме "8,0-13,5%"; олеиновая кислота C18:1 - 34,0% при норме "20,0-32,0%"; линолевая кислота С18:2 - 20,4%" при норме "2,2-5,5%", арахиновая кислота С20:0 - 0,4% при норме "до 0,3%", бегеновая кислота С22:0 - 0,2% при норме "до 0,1 %"; соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира составляет: пальмитиновой к лауриновой C16:0/C12:0 составило 14,6% при норме "от 5,8 до 14,5%"; олеиновой к миристиновой С18:1/С14:0 составило 21,3% при норме "от 1,6 до 3,6%"; линолевой к миристиновой С18:2/С14:0 составило 12,8% при норме "от 0,1 до 0,5%"; суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой составило 1,3% при норме "от 0,4 до 0,7%".

Выявленные обстоятельства являются нарушением статьи 5 технического регламент Таможенного Союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", части II (пункт 5), III (пункт 6), IV (пункт 7), VII (пункт 30), приложения N 1 технического регламента Таможенного союза 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", части 2 статьи 3 и статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статей 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", МУ 4.1./4.2.2484-09 "Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции".

Результаты проверки нашли отражение в акте проверки от 21.12.2015 N 643.

Усмотрев в действиях АО "Тандер" состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления 04.02.2016 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 57.

По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом 25.02.2016 вынесено постановление N 136, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его незаконным и изменении в части снижения штрафа до 60 000 руб.

Решением от 23.05.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт.

По мнению АО "Тандер", размер назначенного постановлением штрафа не соразмерен выявленному правонарушению.

Заявитель жалобы полагает, что закон не обязывает продавца проводить исследование реализуемой продукции.

Общество обращает внимание суда на то, что изготовителем молочной продукции был представлен сертификат соответствия.

По мнению заявителя жалобы, им приняты все меры по недопущению совершения правонарушения.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона N 29-ФЗ в случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

Согласно статье 17 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Закон N 88-ФЗ) реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона. До реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной настоящим Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 88-ФЗ индивидуальный предприниматель, продавец, осуществляющий на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Аналогичные требования содержатся в статьях 4, 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Согласно части 1 статьи 41 Закона N 88-ФЗ за нарушение требований настоящего Федерального закона изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего Федерального закона) несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В данном случае АО "Тандер" выступает в качестве продавца продукции, в связи с чем оно обязано соблюдать требования законодательства относительно качества реализуемой пищевой продукции.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт нарушения продавцом требований технического регламента (акт проверки от 21.12.2015 N 643, протокол об административном правонарушении от 04.02.2016 N57, протоколы лабораторных испытаний продукции от 15.12.2015 N П-2802-П-2015 и N П-2801-П-2015, заключения по результатам оценки соответствия образца (пробы) продукции от 17.12.2015 N 01-ПП-1036 и N 01-ПП-1037).

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя жалобы имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество имело возможность организовать производственный контроль способами, исключающими реализацию пищевой продукции, не соответствующей требования технического регламент Таможенного Союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и технического регламента Таможенного союза 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях АО "Тандер" состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является правильным.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 120 000 руб., что соотносится с характером совершенного деяния. При назначении наказания административным органом принят во внимание тот факт, что ранее постановлением Управления от 30.04.2015 N 489 Общество привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Смягчающих ответственность обстоятельств судом по материалам дела не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях АО "Тандер" малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя жалобы к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Общество надлежащим образом извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.42) и рассмотрения материалов дела (л.д.47). Кроме того, протокол составлен в присутствии представителя Общества по доверенности Падюкина Э.В.

Заявитель жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене постановления Управления от 25.02.2016 N 136, снижения размера назначенного штрафа у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2016 по делу N А79-1874/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева В.Н.Урлеков