Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 05АП-3505/16

г. Владивосток

06 июля 2016 г.

Дело N А51-920/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие",

апелляционное производство N 05АП-3505/2016

на решение от 25.03.2016

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-920/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856)

к Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН 2524003130, ОГРН 1022501026580)

о взыскании 3017550,64 рублей,

при участии:

от истца: Кузнецова Е.О. - представитель по доверенности N 93/16 от 05.05.2016 сроком на 3 года, паспорт;

от ответчика: Буланова Е.А. - представитель по доверенности N 3706 от 26.11.2015 сроком на 1 год, паспорт; Немирович А.А. - представитель по доверенности N 01 от 11.01.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее - АО "Примавтодор", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (далее - Администрация) о взыскании 3017550,64 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 25.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным решением, АО "Примавтодор" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что на момент заключения договоров аренды 19.11.2012 и 03.12.2012 и в период действия арендной ставки, оспариваемой истцом при рассмотрении подобных категорий споров арбитражным судам надлежало руководствоваться правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении по делу N 15837/11 от 17.04.2012; в момент нарушения прав арендатора действовало неактуальное на настоящий момент законодательство, которым суд должен был руководствоваться при принятии решения. Обращает внимание, что определение ВС РФ от 27.08.2015 N 303-ЭС15-3782 не содержит требований для обязательного применения данной правовой позиции арбитражными судами, соответственно не исключает возможности принятия иного решения по аналогичному делу.

В канцелярию суда поступил отзыв Администрации на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель АО "Примавтодор" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представители Администрации по апелляционной жалобе возражали по доводам отзыва, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу судом приобщены к материалам дела копии публикаций решений Думы Партизанского муниципального района, представленные ответчиком.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 19.11.2012 между Администрацией (арендодатель) и АО "Примавтодор" (арендатор) заключен договор N 400-Ю-174/13 аренды земельного участка (далее - договор аренды N 400-Ю-174/13), по условиям которого арендодатель на основании постановления администрации Партизанского муниципального района от 19 декабря 2011 года N 766 предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:13:020101:1320, площадью 73849 кв.м, местоположение: примерно в 1700 метрах по направлению на северо-запад от ориентира (гора Фроловка), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Партизанский район, для ведения работ, связанных с использованием недрами - карьер по добыче габбро на месторождении "Фроловское", земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, на срок с 19.12.2011 по 01.03.2019 (пункты 1.1, 2.1).

Кроме того 03.12.2012 между Администрацией (арендодатель) и АО "Примавтодор" (арендатор) заключен договор N 405-Ю-175/13 аренды земельного участка (далее - договор аренды N 405-Ю-175/13), по условиям которого арендодатель на основании постановления администрации Партизанского муниципального района от 16 марта 2012 года N 253 предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:13:030202:6104, площадью 243492 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - вершина горы Голубовка. Участок находится примерно в 1000 метров по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Партизанский район, для ведения работ, связанных с использованием недрами - карьер по добыче кварцевых диоритов на месторождении "Комаровское", земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, на срок с 16.03.2012 по 24.10.2024 (пункты 1.1, 2.1).

Согласно пункту 3.1 указанных договоров размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения Думы Партизанского муниципального района, но не чаще 1 раза в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до первого числа месяца, следующего за расчетным. В случае изменения размера арендной платы в период действия договора арендатор обязан доплатить разницу по первому требованию арендодателя, но не позднее 15 ноября соответствующего года (пункт 3.2 договоров аренды).

В соответствии с расчетом арендной платы (Приложения к договорам аренды), произведенным на основании Решения Думы Партизанского муниципального района Приморского края от 13.07.2012 N 320, размер арендной платы по договору N 400-Ю-174/13 в год составил 282702,10 рубля, по договору N 405-Ю-175/13 - 932114,16 рублей ежегодно по ставке арендной платы, равной 2,677 за 1 кв.м.

По сведениям кадастровых паспортов участки предоставлены из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Во исполнение принятых на себя обязательств платежными поручениями арендатор осуществил внесение арендных платежей по договору от 19.11.2012 N 400-Ю-174/13 за период с 19.12.2011 по 28.02.2015 в сумме 905615,36 рублей; по договору от 03.12.2012 N 405-Ю-175/13 - в сумме 2139278,4 рублей за период с 16.03.2012 по 28.02.2015.

Полагая, что уплаченные по договорам аренды платежи (3044893,76 рублей) превышают размер арендной платы, рассчитанной в соответствии с порядком определения размера арендной платы, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), АО "Примавтодор" 21.01.2016 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения (статья 1103 ГК РФ).

Судом установлено, что стороны состоят в обязательственных правоотношениях, вытекающих из договора аренды земельного участка, в связи с чем правомерно применил положения главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 данного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (утратил силу с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.11 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" относительно споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, даны следующие разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (в частности, пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Пунктом 19 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Кроме того на основании абзаца 5 части 10 статьи 3 (утратил силу с 01.03.2015) Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы в спорный период (2011 - февраль 2015 годы), а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливались органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Администрацией Приморского края 19.03.2009 было принято постановление N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края" (утратило силу с 01.03.2015), которым в формулу расчета размера арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, была включена кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка. Ставка арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлена, согласно подпункту "а" пункта 1 постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па, равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как установлено судом из Приложений к договорам N 400-Ю-174/13 и N 405-Ю-175/13, размер арендной платы определён сторонами на основании Решения Думы Партизанского муниципального района Приморского края от 13.07.2012 N 320 о принятии Муниципального правового акта Думы Партизанского муниципального района от 13.07.2012 N 320-МПА "О внесении изменений в муниципальный правовой акт от 24.06.2011 N 244-МПА "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Партизанского муниципального района", а также Постановления администрации Партизанского муниципального района от 25.01.2012 N 75 "О внесении изменений в постановление администрации Партизанского муниципального района от 11.07.2011 N 277 "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Партизанского муниципального района".

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009, которым руководствовался истец при расчёте исковых требований, утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а именно: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного пользования землей.

Помимо указанных Принципов, названным Постановлением утверждены также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

При толковании вышеуказанных Принципов и Правил, с учетом соотношения с Постановлением администрации Партизанского муниципального района от 25.01.2012 N 75 применительно к определению арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду, установление на федеральном уровне для земельных участков, находящихся в федеральной собственности, предельного размера арендной платы, порядка и срока внесения арендной платы за такие земельные участки, не следует, что за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования или государственной неразграниченной собственности, размер арендной платы не может отличаться, если к земельным участкам на территории соответствующего публично-правового образования в соответствии с требованиями закона применяется, в частности такой коэффициент как местоположение земельного участка.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 N 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 N 303-КГ15-6224, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Более того указанными судебными актами с учётом применимых в спорный период положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" о разграничении компетенции органов государственной власти и местного самоуправления определён подход, согласно которому Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

В этой связи утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, а их действие не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, постановление Правительства N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

С учётом изложенного, принимая во внимание закреплённый в статье 1 и пункте 1 статьи 65 ЗК РФ принцип платности использования земли, принцип предсказуемости и предельной простоты расчета арендной платы (Постановление N 582), что предполагает осведомление арендатора с методикой этого расчета, а также принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ), к правоотношениям сторон применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения в соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па, что не требует дополнительного изменения условий договоров.

При этом произведённые сторонами расчеты арендной платы по ставке арендной платы, равной 2,677 за 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 25:13:020101:1320 общей площадью 73849 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 25:13:030202:6104 общей площадью 243492 кв.м с учетом удельного показателя кадастровой стоимости 1,43 руб./кв.м, исходя из доходности земельных участков, категории земель, к которой отнесены такие земельные участки (земли промышленности), и их разрешенного использования (для ведения работ, связанных с пользованием недрами), соответствует принципу экономической обоснованности, также закреплённому Постановлением N 582. Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах условия договоров аренды от 19.11.2012 N 400-Ю-174/13 и от 03.12.2012 N 405-Ю-175/13 в части размера арендной платы, вопреки мнению апеллянта, не противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009.

Установив, что общая сумма арендной платы, уплаченная обществом по договорам аренды за весь период их действия, составила 3044893,76 рубля, учитывая согласованные сторонами на основании муниципальных правовых актов Партизанского муниципального района размеры ежегодной арендной платы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии на стороне арендодателя неосновательного обогащения за счёт арендатора в заявленных ко взысканию период и размере, в связи с чем правомерно отказал АО "Примавтодор" во взыскании 3017550,64 рублей, составляющих, по мнению истца, переплату по договорам аренды.

С учётом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба АО "Примавтодор" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2016 по делу N А51-920/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка