Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 10АП-3949/16

г. Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А41-23205/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Северо-Западная Компания": не явились, извещены;

от Администрации муниципального образования "город Саратов": не явились, извещены;

от Комитета по управлению имуществом города Саратова: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северо-Западная Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2016 года по делу N А41-23205/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению Администрации муниципального образования "город Саратов" к ООО "Северо-Западная Компания", третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова, о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "город Саратов" обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "Северо-Западная Компания" со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений): взыскать с ООО "Северо-Западная Компания" в пользу Администрации муниципального образования "город Саратов" задолженность по арендной плате по договору аренды N 1 от 10.01.2006 за период с 11.07.2012 но 30.09.2014 в размере 1 426 456 руб. 60 коп., и пени с 10.10.2012 по 14.10.2014 в размере 546 839 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2016 года по делу N А41-23205/15 требования Администрации муниципального образования "город Саратов" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования "город Саратов" (арендодатель) и ООО "Городской центр геодезии и землеустройства" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1 от 10.01.2006 (том 1 л,д. 13-17).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:030219:0103, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Саратов, пр. 6 Соколовогорский, в границах участка, для строительства торгового комплекса, указанных в кадастровом плане участка от 07.12.2005 N 48/05-10990, прилагаемом к договору, площадью 4251 кв.м.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, был передан арендатору по акту приема-передачи от 10.01.2006 (том 1 л.д. 21).

В соответствии с условиями указанного договора арендатор принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи (раздел 3 договора).

В соответствии с условиями договора замены стороны в обязательстве от 22.10.2007 права и обязанности арендатора были переданы от ООО "Городской центр геодезии и землеустройства" к ООО "Волга-Авто-Моторс".

В соответствии с условиями договора замены стороны в обязательстве от 15.02.2012 права и обязанности арендатора были переданы от ООО "Волга-Авто-Моторс" к ООО "Северо-Западная Компания".

Как указывает истец, ответчик в период с 11.07.2012 по 30.09.2014 свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Истец представил в материалы дела расчет арендной платы (том 1 л.д. 11). Указанный расчет ответчиком не оспорен и признан апелляционным судом верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что в спорный период не имел возможности использовать земельный участок по целевому назначению.

Между тем, исходя из смысла статьи 606 ГК РФ и условий договора аренды, арендная плата взимается за пользование земельным участком. Материалами дела подтверждается факт передачи земельного участка арендатору. При этом, доказательств выбытия спорного земельного участка из пользования арендатора не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств возврата земельного участка арендодателю, взыскание арендной платы обоснованно.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как указывалось выше, в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2016 года по делу N А41-23205/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Э.Г. Хомяков