Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 04АП-2667/16

г. Чита

06 июля 2016 г.

Дело N А19-20188/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года по делу N А19-20188/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИК" (ОГРН 1103819000306, ИНН 3819023609, место нахождения: 665460, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, ул. Бурлова, 6, 53) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, место нахождения: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Желябова, 6) о признании действий государственного органа незаконными, об обязании осуществить государственную регистрацию,

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального образования "город Усолье- Сибирское" в лице Администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН 1023802142616, ИНН 3819005092, место нахождения: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Ватутина, 10), службы государственного строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1153850010698, ИНН 3808188937, место нахождения: 664022, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красных Мадьяр, дом 41),

(суд первой инстанции: судья Зарубина Т.Б.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пик" (далее - заявитель, общество или ООО "ПИК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по иркутской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) с требованиями:

о признании незаконным отказа N 38/012/009/2015-12 от 19.11.2015 в государственной регистрации права собственности, как не соответствующего Федеральному закону Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" N 122-ФЗ от 21.07.1997 (далее - Закон N 122-ФЗ);

об обязании Управления Росреестра устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем осуществления государственной регистрации права собственности объект недвижимого имущества - склад, условный номер 38-38/012- 38/012/009/2012-12, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000055:7734, по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Красных Партизан, д.29 "в".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: муниципальное образование "город Усолье-Сибирское" в лице Администрации города Усолье-Сибирское (далее - Администрация), служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее - служба).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выраженный в сообщении от 19.11.2015 N 28/012/009/2015-12 является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Управление Росреестра в представленных возражениях на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.12.2012 Администрация (арендодатель) и ООО "ПИК" (арендатор) заключили договор аренды N 260-12 земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:31:0000055:7734, площадью 5777 кв.м., по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Красных Партизан, д. 29в. Разрешенное использование: для строительства административно-торгового здания (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия: договор вступает в силу с 13.11.2012 сроком на три года.

Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 07.12.2012.

Заявитель указывает, что им в соответствии с предусмотренным договором аренды разрешенным использованием земельного участка возведен вспомогательный объект недвижимого имущества - склад.

В отношении спорного объекта недвижимости составлен технический паспорт, изготовленный ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 04.12.2015. ООО "ПИК" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: склад, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, просп. Красных Партизан, д. 29В, условный номер: 38-38/012-38/012/009/2015-12.

Уведомлениями от 25.09.2015 и от 20.10.2015 Управление Росреестра дважды извещало заявителя о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Из указанных уведомлений следует, что 25.09.2015 государственная регистрация приостановлена, заявителю указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих, что склад является объектом недвижимости, подлежащим государственной регистрации; является объектом, для строительства которого не требуется разрешение на строительство. 20.10.2015 государственная регистрация была приостановлена в связи тем, что 02.10.2015 Управлением Росреестра был направлен запрос в службу с целью получения информации о том, является ли спорный объект объектом вспомогательного использования, требуется и выдавалось ли разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта; государственный регистратор указал, что решение будет принято после поступления соответствующего ответа.

В письме от 29.10.2015 N 72-35-09038/15 служба сообщила, что склад, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пр-т Красных партизан, 29В, является недвижимым имуществом; в границах земельного участка, площадью 5 777 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, пр-т Красных партизан, 29В, кадастровый N 38:31:000055:7734, помимо склада, площадью 30 кв.м., отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества, в связи с чем, заявленный к государственной регистрации права объект недвижимого имущества не является объектом вспомогательного использования; в Службе отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта капитального строительства.

Сообщением от 19.11.2015 N 38/012/009/2015-12 Управление Росреестра отказало заявителю в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости - склада, в обоснование которого указало на непредставление документов, необходимых для проведения государственной регистрации прав в соответствии с абзацем 12 пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Заявитель, считая отказ, содержащийся в сообщении Управления Росреестра от 19.11.2015 N 38/012/009/2015-12, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим актом.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу статьи 2 Закона N 122-ФЗ представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со ст. 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе (пункт 2 статьи 16 Закона N122- ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что 11.09.2015 заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на сооружение, площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Усолье- Сибирское, пр-т Красных Партизан, д. 29В. Указанное сооружение расположено на земельном участке, с кадастровым номером 38:31:0000055:7734, площадью 5777 кв.м.; разрешенное использование: для строительства административно-торгового здания. Указанный земельный участок принадлежит заявителю на основании договора аренды земельного участка N 260-12 от 07.12.2012, зарегистрированного Управлением Росреестра 28.12.2012. К указанному заявлению заявителем приложен пакет документов, а именно:

- заявление о государственной регистрации права от 11.09.2015;

- заключение Отдела архитектуры и градостроительства Администрации N 239 от 11.09.2015;

- протокол общего собрания учредителей ООО "Пик" от 14.02.2015;

- декларация об объекте недвижимого имущества от 11.09.2015.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию была представлена декларация об объекте недвижимого имущества от 11.09.2015.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Право собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества в случае, если для строительства такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, может быть зарегистрировано в порядке, предусмотренном статьей 25.3 Закона N 122-ФЗ.

Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Законом.

Регистрирующий орган на основании статей 9, 13 Закона N 122-ФЗ уполномочен проводить правовую экспертизу документов, устанавливать наличие оснований для приостановления, отказа в государственной регистрации прав.

Основания для отказа в государственной регистрации прав, прекращение государственной регистрации прав предусмотрены статьей 20 названного Федерального закона.

Так, абзацем 10 пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае не представления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации согласно пункта 2 статьи 8 ГК РФ возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из заявления ООО "ПИК" следует, что спорный объект - склад является объектом вспомогательного использования, поэтому для его регистрации не требуется предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объект подлежит регистрации в порядке, предусмотренном статьей 25.3 Закона N 122-ФЗ.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества согласно части 3 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Соответственно, декларация об объекте недвижимого имущества является документом-основанием для регистрации прав на такой объект, если для его строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Выдача разрешения на строительство в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит в себе определения объекта вспомогательного использования. Вместе с тем основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования является принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объекты является вспомогательными.

Из анализа положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов следует, что под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройку, предназначенную для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющего возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

На территории Иркутской области функции по государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним осуществляет Управление Росреестра посредством реализации своих полномочий, установленных в Положении об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, утвержденном приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 N П/178, Положением об Управлении не предусмотрено осуществление Управлением функций, связанных с отнесением объектов недвижимого имущества к категории объектов вспомогательного использования.

Из материалов дела следует, что в целях самостоятельного получения необходимой информации и определения статуса объекта недвижимого имущества, 02.10.2015 (исх. N 11-30055) Управлением Росреестра был сделан соответствующий запрос в службу, с целью выяснения является ли вышеуказанное сооружение объектом для которого не требуется выдача разрешения на строительство, а также является ли вышеуказанное сооружение объектом недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Иркутской области от 26.11.2014 N 595-пп "О службе государственного строительного надзора Иркутской области", служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному строительному надзору, выдаче разрешения на строительство и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, контролю за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, а также за соблюдением жилищно-строительным кооперативом требований части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Содержание полученного ответа от 29.10.2015 N 72-35-09038/15 не подтвердило отнесение испрашиваемого объекта недвижимого имущества к категории объектов недвижимого имущества вспомогательного использования. При этом службой указано, что на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000055:7734 отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества помимо спорного склада, то есть отсутствует объект капитального строительства, который является основным с учетом вида разрешенного использования данного земельного участка. Также службой указано на необходимость получения арендатором земельного участка разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Факт того, что другие объекты недвижимого имущества в границах земельного участка с кадастровым номером 38:31:000055:7734 отсутствуют, заявителем не оспаривается.

Доводы ООО "ПИК" о том, что спорный объект является объектом вспомогательного использования по отношению к объекту капитального строительства, расположенного на этом же земельном участке судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными, поскольку документально не подтверждены.

Довод общества о выполнении возведенным складом вспомогательной, обслуживающей функции по отношению к основному зданию (Административно-торговое здание), в связи с чем, службе следовало провести оценку проектной документации, судом первой инстанции правильно отклонен на основании следующего.

Заявителем представлен в качестве доказательства того, что спорный объект относится к объектам вспомогательного значения, в том числе договор на разработку проектной документации N 02-2013 от 26.03.2013 с приложениями.

Указанный договор заключен ООО "Пик" (Заказчик) и ООО "Проектный центр" (Исполнитель); предметом договора (п. 1.1 договора) является: разработка проектной документации для строительства объекта "Административно-торговое здание", расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское, проспект Красных Партизан, 29в). Общий срок разработки проектной документации составляет 6 месяцев с момента подписания договора, при условии своевременного предоставления Заказчиком документов, предусмотренных приложением N 1 к договору (п. 3.2 договора).

Также заявитель представил в подтверждение факта того, что возведенный склад относится к объектам вспомогательного значения договор N 21/04-14 СТУ на разработку специальных технических условий от 21.04.2014; договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.11.2014; платежные поручения; проектную документацию (проект холодного склада) за 2015 год, подготовленную ООО "Востсибгражданпроект".

Однако, договор на разработку проектной документации на административно-торговое здание заключен с проектной организацией еще в 2013 году, при этом на дату рассмотрения дела заявителем не предоставлено и в материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом каких-либо действий по возведению основного здания, вводу его в эксплуатацию. Более того, заявитель факт отсутствия на земельном участке основного здания не оспаривает.

Поскольку вспомогательный объект должен предназначаться для обслуживания и эксплуатации основного объекта, следовательно, в отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000055:7734 иных объектов недвижимости, спорный объект не может быть признан вспомогательным к будущему объекту недвижимости.

Иной подход противоречил бы нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку учитывая упрощенный порядок регистрации права собственности на вспомогательный объект, вспомогательный объект может быть зарегистрирован в реестре прав на недвижимое имущество лишь при условии наличия соответствующей записи о существовании основного объекта.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прав на вспомогательный объект недвижимости в отсутствие основного объекта, заявитель фактически ставит перед регистрирующим органом вопрос о регистрации части вещи ввиду отсутствия регистрации самой вещи в целом.

Представленные заявителем документы не содержат доказательств того, что склад является объектом вспомогательного использования по отношению к основному объекту, который на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000055:7734 отсутствует. Иных доказательств отнесения спорного объекта недвижимости к вспомогательным по отношению к какому-либо основному зданию заявителем в регистрирующий орган не представлено.

Представленное заявителем заключение отдела архитектуры и градостроительства Администрации от 11.09.2015 N 239, содержащее указание на то, что разрешение на строительство на момент возведения объекта - складского помещения, не требовалось, правомерно не оценено судом в качестве надлежащего доказательства того, что объект (склад) имеет вспомогательное значение.

Судом первой инстанции верно установлено, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт отсутствия на земельном участке основного объекта недвижимости, что исключает возможность квалификации спорного объекта (склада) в качестве вспомогательного, для возведения которого не требовалось разрешение на строительство.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества в силу пункта 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Однако, материалами дела подтверждено, что предусмотренное законом разрешение на строительство спорного объекта у заявителя отсутствует и регистрирующему органу предоставлено не было.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у регистрирующего органа основания для государственной регистрации права собственности на склад на основании представленных заявителем документов.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, при этом свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года по делу N А19-20188/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.