Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 10АП-6617/16

г. Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А41-104575/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Фараон" - Харизова С.А. (представителя по доверенности от 16.02.2016),

от Министерства имущественных отношений Московской области - Кругловой М.С. (представителя по доверенности от 11.01.2016),

от ИФНС по г.Чехов Московской области - извещена, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фараон" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 по делу N А41-104575/15, принятое судьей Васильевой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фараон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - министерство) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие министерства, выраженное во не включении нежилого здания с кадастровым номером 50:31:0000000:18255 в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (определен Распоряжением министерства от 20.12.2013 N 1631) незаконным с 20.12.2013;

- обязать министерство включить в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (определен Распоряжением министерства от 20.12.2013 N 1631) нежилое здание с кадастровым номером 50:31:0000000:18255 с 20.12.2013, направить измененный Перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения указанного здания и разместить его на официальном сайте министерства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ИФНС по г. Чехову Московской области (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель министерства в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя инспекции.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Являясь правообладателем здания с кадастровым номером 50:31:0000000:18255, торгово-развлекательный центр (торговый центр "Карнавал"), назначение: нежилое, 6-этажный (подземных этажей -1), общей площадью 32835 кв. м, инв. N 314:092-2459, лит.К, с местонахождением объекта: Московская область, городское поселение Чехов, г. Чехов, ул. Московская, вл.96, общество считает, что указанный объект подлежит включению в Перечень объектов недвижимого имущества, утвержденный Распоряжением министерства от 20.12.2013 N 1631 на 2014 год.

В этой связи общество 28.02.2014 за исх. 35 направило в министерство обращение, в котором просило пояснить причины отсутствия в указанном Перечне торгового центра "Карнавал".

В ответ на данное обращение министерство направило ответ от 14.05.2014 N 12исх-6651 о том, что включение объекта в Перечень, состоится после проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Общество 22.10.2015 обратилось в министерство с требованием о внесении корректировки в распоряжение от 20.12.2013 N 1631, в части включения в него торгового цента, принадлежащего обществу.

В ответ на данное обращение министерство письмом от 20.11.2015 N 13 исх-24270 сообщило, что данный вопрос рассмотрен на Межведомственной комиссии по рассмотрению споров, касающихся формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на заседании 26.01.2015 и принято решение не включать объект общества в Перечень, о чем в адрес общества направлено сообщение от 24.02.2015 N 12исх-3199.

Сообщение от 24.02.2015 N 12исх-3199, из которого следует, что обществу отказано во включении его объекта в Перечень, направлено в адрес общества почтовым сообщением с идентификатором 14340783157731 и получено последним 11.03.2015, что подтверждается списком почтовых отправлений от 25.02.2015 N 219, с оттиском почтового штемпеля, данными с сайта "Почта России".

Считая, что принадлежащий ему объект недвижимости подлежал включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2014 год общество 18.12.2015 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса. К ним относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Общество является собственником здания торгово-развлекательный центр (торговый центр "Карнавал"), с кадастровым номером 50:31:0000000:18255, общей площадью 32835 кв. м. Свидетельством о регистрации права от 05.11.2013, кадастровой выпиской на здание от 16.12.2013, формально подтверждено, соответствие данного объекта требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса.

Во исполнение нормы статьи 378.2 Налогового кодекса и в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 842/27 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области" Министром имущественных отношений Московской области издан приказ от 12.11.2014 N 46 "О Комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", которым утверждены: состав комиссии и Положение о ней.

Выпиской из протокола заседания от 26.01.2015 N 1 Межведомственной комиссии принято решение об отказе во включении в Перечень объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:31:0000000:18255, находящегося в собственности общества (пункт 16).

Вместе с тем, как правильно установлено суд первой инстанции, обществом нарушен процессуальный срок на обжалование, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового Кодекса уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество усмотрело бездействие министерства, выраженное во не включении нежилого здания с кадастровым номером 50:31:0000000:18255 в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (определен Распоряжением министерства от 20.12.2013 N 1631) незаконным с 20.12.2013.

С учетом приведенных положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового Кодекса бездействие министерства имело место до 01.01.2014.

Пунктом 10 ст. 378.2 НК РФ предусмотрено, что выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 указанной статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период.

Тем самым министерство не могло включить объект общества в указанный перечень в 2014 году после 01.01.2014.

Поэтому его бездействие, выраженное во не включении нежилого здания с кадастровым номером 50:31:0000000:18255 в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (определен Распоряжением министерства от 20.12.2013 N 1631) незаконным с 20.12.2013 закончилось 02.01.2014.

Трехмесячный срок для оспаривания бездействия министерства в судебном порядке истек 02.04.2014.

Ввиду изложенного отклоняется довод общества о том, что срок на обжалование начинает течь с момента получения им сообщения министерства от 20.11.2015 N 13 исх-24270.

Согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Московской области заявление общества поступило 18.12.2015, то есть указанный срок пропущен министерством.

Ссылка общества в обоснование довода о соблюдении срока для обращения в суд по настоящему делу на изменение правоприменительной практики отклоняется, поскольку подобное обстоятельство не позволяет сделать вывод об ином исчислении данного срока.

Суд первой инстанции также правомерно учел, что, как следует из сообщения министерства от 20.11.2015 N 13 исх-24270, это было повторное сообщение, направленное в адрес общества об отказе во включении в Перечень, первоначальный ответ был направлен 25.02.2015 за исх. 12 исх-3199 и получен обществом 11.03.2015, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, государственных органов обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Ходатайств о восстановлении процессуального срока со стороны общества не заявлено. Более того, сообщение от 25.02.2015 за исх. 12 исх-3199 в материалы дела представлено не заявителем, а министерством.

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 пропуск трех месячного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, общество необоснованно заявило требование об оспаривании бездействия министерства по не включению объекта недвижимости в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поскольку материалы дела содержат безусловные доказательства того, что министерством бездействия не допущено, а совершены определенные действия - рассмотрение вопроса на заседании Межведомственной комиссии и принято решение об отказе во включении в Перечень, формализованное, в виде сообщения от 25.02.2015 за исх. 12 исх-3199.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил требование общества в части признания бездействия по не включению объекта недвижимости с кадастровым номером 50:31:0000000:18255, находящегося в собственности общества в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Отказ в удовлетворении требования об оспаривании бездействия министерства влечет и отказ в удовлетворении других, основанных на нем требований (заявленных в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общества) - обязать министерство включить в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (определен Распоряжением министерства от 20.12.2013 N 1631) нежилое здание с кадастровым номером 50:31:0000000:18255 с 20.12.2013, направить измененный Перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения указанного здания и разместить его на официальном сайте министерства.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 по делу N А41-104575/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев