Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 17АП-8342/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - размер пени - начисление пени - исполнение обязательств)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 17АП-8342/16

г. Пермь

06 июля 2016 г.

Дело N А50-790/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Торговый Дом "ЦЕНТРОБУВЬ"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 апреля 2016 года

по делу N А50-790/2016

по иску индивидуального предпринимателя Кабановой Надежды Георгиевны (ОГРНИП 307591908700019, ИНН 591900367558)

к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦЕНТРОБУВЬ" (ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521)

о взыскании 1 443 036 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 144 303 руб. 60 коп. пени, с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства с учетом указанного в п. 7.6 договора предела размера пени - не более 10% от суммы просроченного платежа,

установил:

02 июня 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, акционерного общества "Торговый Дом "ЦЕНТРОБУВЬ", на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2016 года по делу N А50-790/2016.

Определением суда от 03 июня 2016 года апелляционная жалоба акционерного общества "Торговый Дом "ЦЕНТРОБУВЬ" оставлена без движения в связи с отсутствием в документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 01.07.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копии указанного определения получены заявителем 14.06.2016, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 03 июня 2016 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

01 июля 2016 года в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ответчика - акционерного общества "Торговый Дом "ЦЕНТРОБУВЬ" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, уважительных причин для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения ответчиком не указано.

Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на подачу необходимых документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Кроме того, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы направить копию платежного поручения об уплате государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, в удовлетворении ходатайства о продлении срока отказано, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика акционерного общества "Торговый Дом "ЦЕНТРОБУВЬ" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику акционерному обществу "Торговый Дом "ЦЕНТРОБУВЬ".

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова