Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 09АП-38431/16

Требование: об изъятии предмета лизинга по договору лизинга

г. Москва

01 декабря 2016 г.

Дело N А40-125845/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Лизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2016 года

по делу N А40-125845/2015 (112-992), принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Лизинг" (ИНН 7706561875, ОГРН 1047796985631)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Электроремонт НН" (ИНН 5260220173, ОГРН 1085260003586)

об изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: Бокатуро А.И. по доверенности от 29.06.2016 г.;

от ответчика: Днепровская Е.В. по доверенности от 22.11.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Электроремонт НН" (далее - ответчик) об изъятии транспортного средства, переданного по договору лизинга от N АХ_ЭЛ/Нн-42825/ДЛ от 20.05.2013 г., следующее имущество:

- Марка (модель) ГАЗ-2705;

- VIN: Х96270500D0752983;

- Наименование (тип ТС): грузовой фургон цельнометаллический (7 мест);

- Год изготовления 2013;

- Модель, номер двигателя N *421640*D0500032*;

- Шасси (рама): отсутствует;

- Кузов (кабина, прицеп): 270500D0529785;

- Цвет: Серый;

- ПТС/ПСМ: 52 НС 044492;

- Кем выдан: ООО "Автомобильный завод "ГАЗ";

- Мощность двигателя: л.с. (кВт): 106,8 (78,5);

- Дата выдачи паспорт: 08.05.2013 г.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязанности по возвращению предмета лизинга после расторжения договора, ссылаясь на статьи 309-310, 622, 665-667 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 13, 15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 г. решение суда первой инстанции отменено, иск ООО "Элемент Лизинг" об изъятии у ООО "Электроремонт НН" предмета лизинга договору N АХ_ЭЛ/Нн-42825/ДЛ от 20.05.2013 г. удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 г. отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 г. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N АХ_ЭЛ/Нн-42825/ДЛ от 20.05.2013 г.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно: грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), марки ГАЗ-2705, VIN: Х96270500D0752983, год изготовления 2013.

Срок договора лизинга - 36 месяцев.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику предмет лизинга в лизинг по акту приема-передачи от 22.05.2013 г. (л.д. 31). Каких-либо претензий по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступали

Лизингополучатель в соответствии с условиями договора обязался своевременно и в полном объеме оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение N 3 к договору лизинга).

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга за период с 12.01.2015 г. по 12.05.2015 г. в сумме 78.415 руб. перед истцом не исполнил.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности истец в одностороннем порядке на основании п.8.2.4. Общих Правил финансовой аренды (лизинга) отказался от исполнения договора лизинга, направив в адрес ответчика уведомление N 150513004 от 13.05.2015 г. По условиям договора, договор лизинга расторгнут с 29.05.2015 г.

Истец указывает на то, что на момент подачи иска задолженность по лизинговым платежам за период с 12.01.2015 г. по 12.05.2015 г. составляет 78.415 руб. Ответчик долг истцу не оплатил.

Поскольку обязательства из договора финансовой аренды N АХ_ЭЛ/Нн-42825/ДЛ от 20.05.2013 г. прекратились досрочно с 29.05.2015 г., в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения вследствие допущенной арендатором просрочки, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права с требованием об изъятии предмета лизинга.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом указаний кассационной инстанции, повторно рассмотрев дело, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 г.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 6 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Согласно пункту 8.2.4. Общих правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, если просрочка лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 календарных дней.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Элемент Лизинг" ссылалось на неисполнение ООО "Электроремонт НН" обязанности по возврату предмета лизинга после расторжения договора N АХ_ЭЛ/Нн-42825/ДЛ от 20.05.2013 г. путем направления в адрес ответчика уведомления N 150513004 от 13.05.2015 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.

Между тем, в заседании апелляционного суда ответчик представил доказательства оплаты суммы лизинговых платежей по договору в полном объеме, тем самым ответчик исполнил свои обязательства по выплате всех лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга, что подтверждается платежными поручениями копии которых приобщены к материалам дела.

Таким образом, повторно проверив наличие у ООО "Элемент Лизинг" оснований для расторжения договора лизинга N АХ_ЭЛ/Нн-42825/ДЛ от 20.05.2013 г. и изъятия предмета лизинга по причине нарушения ООО "Электроремонт НН" пункта 8.2.4. (8.6.) Общих правил лизинга и отсутствия задолженности по лизинговым платежам, с учетом заявленного предмета иска, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у истца не имеется правовых оснований для изъятия предмета лизинга у ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2016 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 66, 70, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-125845/2015 (112-992) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Солопова А.А. Савенков О.В.